January 28th, 2019

Gen.Turgidson

Вопрос кстати розовским постом навеяло:

На который я быстро в тырнетике найти ответа не смог:

Когда именно в СССР/РФ стало обязательным 10-летнее среднее образование?

8-летнее - в 1958 году (до того обязательной была 7-летка).

Когда я поступал в школу - обязательной точно еще была 8-летка.

PS: Замечу кстати что 9-10 класс по моим наблюдениям был для подавляющего большинства деток бесполезен чуть менее чем полностью - те кто мог и хотел учиться уже и так все это знали, а остальным - хоть кол на голове теши.

Единственный вид полезной 10-летки - ПТУ и техникумы (и опять же - отнюдь не за счет "общеобразовательной" компоненты), пятисемитам и еще некоторым матшкольникам замечу что их фмш как раз и были не обще-, а профессиональным образовательным заведением
Gen.Turgidson

К вопросу о том, почему США повернуты на "демократии" и "сменямости власти"

... Достижения Сулеймани в значительной степени обусловлены долгосрочным подходом его страны к внешней политике. В то время как Соединенные Штаты, как правило, проявляют судорожность в своих реакциях на международные отношения, Иран поразительно последователен в своих целях и действиях.

Продление срока полномочий командующего силами Кудса в его роли... является еще одним важным фактором... Поскольку власть лидера в конечном счете складывается в глазах других и увеличивается благодаря предполагаемой вероятности будущей власти, Сулеймани смог действовать с большей эффективностью, чем если бы его рассматривали как временного игрока.

В этом смысле успех Сулеймани обусловлен как его талантом, так и продолжительностью пребывания на руководящих постах. Такой лидер просто не мог существовать в Соединенных Штатах сегодня. Американцы не позволяют командирам, военным или другим, оставаться на высших постах в течение десятилетий... тех пор, как Дж. Эдгар Гувер не разрешил федеральному правительству и опытным государственным служащим накапливать такие уровни теневого влияния.

Несмотря на мою первоначальную зависть к свободе Сулеймани быстро выполнять свои задачи, я считаю, что такая сдержанность является силой политической системы США. Ревностный и ориентированный на действие образ мыслей, если его не контролировать, можно использовать как силу добра, но если использовать неправильные интересы или ценности, последствия могут быть ужасными. Сулеймани необычайно опасен. Он также находится в исключительном положении, чтобы формировать будущее Ближнего Востока.


© Генерал в отставке Стэнли А. Маккристал; возглавлял Объединенное командование специальных операций с 2003 по 2008 год и служил в качестве командующего силами США и НАТО в Афганистане в 2009 и 2010 годах.

Легко заметить, что примерно тоже самое относится и к Путину (и к прочим "диктаторам"). США осознавая свою слабость в этом отношении естественно пытаются навязать подобную систему и своим потенциальным конкурентам или оппонентам. И не менее естественно при этом посылать их с этим нах.

PS: Для любви американцев к демократии есть еще одна веская причина - они в совершенстве владеют техникой подкупа и манипулирования "демократически избранной властью" (и имеют в достатке денег для этого), но это т-сть "низкая" причина - а "высокая" - вот она именно та что выше
Gen.Turgidson

А вот вопрос про образование:

Подо что была заточена сталинская схема образования 30-х (и как я понимаю аналогичная ей японская, на которую ссылается Розов) совершенно ясно:

В малообразованной стране 7-летка обеспечивала уровень подготовки достаточный для того, чтобы либо дальше уже учить достаточно продвинутым рабочим специальностям "на месте" либо после подтягивания уровня в 9-летке/на рабфаке - засовывать в институты, основная цель которых - производить необходимых для руководства производственным процессом инженеров, а побочная - выпускать некоторый небольшой % специалистов "высшей лиги", которые будут создавать что-то новое/двигать науку (или хотя бы понимать о чем в науке сейчас там).

Вполне осмысленная задача и естественная для страны, которая претендует на полный суверенитет - и стало быть стремится быть независимой от импорта технологий и специалистов.

А вот какая цель современной российской системы образования? Для чего это все?
Gen.Turgidson

Кстати реставраторам СССР 2.0

По поводу предыдущего пста - в этой системе была одна важная дыра:

Обучение управленческим навыкам. Отдельные самородки типа Грабина присутствовали, но в целом уровень крайне удручающ (причем "спецы" тут особенно помочь не могли, потому что сами толком не умели, а только "со стороны видели"). А было надо - причем надо много.

Дыра была объективно обусловлена - потому чо во-первых - тогда как я понимаю во всем мире это обучение осуществлялось в основном вполне средневеково-ремесленным способом - человек проходил все ступеньки карьеры перенимая "из воздуха" невербализованные знания о том, как оно устроено и как этим управлять.

Этот способ не подходил СССР во-первых - потому что он крайне инерционен и сколько-нибудь оперативно нарастить выпуск не может. Во-вторых за время развала промышленности и классовой борьбы база была сильно порушена.

Второй способ - "авантюрный" - попробовать основать фирму и порулить - почти все прогорают или останавливаются на уровне лавки/кабака, но некоторый % годных выходит (собственно Грабин пример подобного, хоть и не предприниматель в прямом смысле слова). Этого по понятным причнам в СССР 30-х тоже быть не могло* - не было ни условий для предпринимательства, ни, что важнее - среды в которой можно "плавать" (второе кстати убило на корню "гаражное предпринимательство" силиконовой долины - именно технологическая примитивность среды "гаражного софта" просто не позволяла там выучиться чему-то более сложному).

Так вот в принципе эту проблему могло бы довольно эффективно купировать менеджерское обучение. Не то чтобы на выходе были Грабины и Форды - но по крайней мере элементарных управлеческих ошибок бы оно возможность избежать дало бы.
*) На сам деле было - собственно подход 30-х к управленцам "или грудь в крестах или голова в гулаге" примерно и реализовывал на свой лад "авантюрный" подход, но эффективность была очень так себе
Gen.Turgidson

На тему гаражного менеджмента

Мне в комментах говорят что "но вот ж MS и Apple"

На деле MS в 90-е ухнула в глубочайшую именно менеджерскую жопу, которая ей очень дорого стоила и выжила пожалуй только потому что ее с рынка десктопов никто всерьез не попытался выкинуть. "Нормальную" (не "инновационную", а просто нормальную OS - NT до вменяемого состояния она допилила как раз к 2000-му)

NB: Отмечу что жопа в которую вляпалась MS связана не с маркетинговой херней, с которой обычно связывают термин "менеджерское", а именно с неспособностью организовать вменяемый процесс разработки и сопровождения софтины сложнее Windows 3.1 (которая видимо как раз максимум того что можно сделать "на уровне гаража").

Пришлось и варягов приглашать и долго перестраивать техпроцессы. Икалось ей это кстати до середины 2000-х. Ну и imho туда ж фатальная потеря темпа, из-за которой MS упустила большую часть рыночных возможностей, которые ей давало ее монопольное положение на рынке десктопов. В том числе Linux да - "на его месте могла бы быть Windows". Она вообще "проспала" практически все смежные с ее профилем новые сегменты рынка.

Вторая конечно Apple - он таки да - бешено успешен финансово, но технологически - он вылетел в крайне узкий и очень опасный рыночный сегмент смартфонов премиум-класса (которые причем не замечательны ничем кроме статусного бренда), откуда его довольно успешно выжимают китайцы.
Gen.Turgidson

... а обед по расписанию

Я кажется уже писал, что после нового года у котега радикально изменилось потребительское поведение: дачные котеги, особенно зимой, обычно либо жрут все что дают и столько раз сколько дают, либо где-то зависают.

Так вот после нового года мой чердачный котег начал жрат стого вечером: ему печеньки наложены еще с ночи - лежат. Часов в 8-10 вечера исчезнут. При этом котег на чердаке тусуется ежедневно.

Более того - сегодня часа в 2 ночи он начал скрестись в дверь - я вышел - либо пустить либо подкормть, пустить - он куда-то услышав меня удрал, я ему насыпал. Лежит до сих пор. Котег с тех пор успел потусоваться на чердаке и утром куда-то уйти :)
Gen.Turgidson

Я вот не понимаю

Теперь уже не Ъ, а бибися пишет что ЦБР ввел в опытную эксплуатацию "Систему Быстрых Переводов" - само по себе это позитив (ибо оборзевшего Грефа давно пора подвинуть), но опять меня удивляет в тексте:

Согласно ее презентации, которая есть у Би-би-си, для пользователей система будет работать очень просто: клиенту банка надо будет выбрать в мобильном телефоне приложение СБП, выбрать счет списания, ввести мобильный номер получателя и сумму перевода, а дальше просто подтвердить перевод.

За 15 секунд система должна найти получателя по его номеру телефона, найти его счета и определить, вообще возможно ли ему отправить деньги, зарезервировать средства отправителя, перевести деньги и сообщить об исполнении перевода


Вот я все никак не могу понять про "номер телефона" - каким образом номер телефона может идентифицировать счет, если их несколько?

PS: Второй загадочный вопрос - почему они все так зациклены именно на "переводах на карту" - почему просто на счет не умеют (правда не умеют - сберовские автоматы например тоже). Вот чем им карты так медом намазаны? Это ж просто привязка именно к номеру счета.
Gen.Turgidson

XXI век vs XIX

Gen.Turgidson

По поводу СБП

Посмотрел - это наши и английские горежурналисты кажется просто пургу гонят - посмотрел анонс ЦБ - там этого маразма нет и перевод по реквизитам счета значится.

Просто возможно уже наши журналисты про такие высокие материи не в курсе.

Что впрочем неудивительно - потому как лет 5 назад я приятелю, который уже лет 15 1С-ничает раскрыл глаза на то, что под карточкой вообще-то есть "нормальный" счет с реквизитами (там было нужно ему перевод сделать) - он не знал.
Gen.Turgidson

Собрался в кои-то веки проверить давнюю ассоциацию

Знаете есть такой Технический директор Google и известный технологический футуролог Рэй Курцвейл, который опять с чем-то там выступил.

Я эту фамилию еще с 80-х помню по странному довольно поводу - ну так вот проверил - и таки да - он: После встречи со Стиви Уандером в 1982 году Курцвейл решает создать музыкальные синтезаторы, способные точнее повторять звуки настоящих инструментов. В этот же год была основана компания Kurzweil Music Systems, а в 1984 был представлен синтезатор Kurzweil K250. На тестах музыканты были неспособны отличить Kurzweil K250 в режиме пианино от настоящего пианино.

А помню я его потому что в конце 80-х "Мелодия" издала пластинку где Шпигельман играет на этом синтезаторе аранжировку гольдберг-вариаций Баха:



Мне она тогда очень понравилась, сейчас слушаю - нравится и сейчас. На сам деле там интересна не столько сама аранжировка, а тем, что если разложить фортепьянную полифонию по голосам по разным регистрам впечатление сильно меняется (в частности потому что голоса разделяются намного четче).
Major Kong

Идеи Собчака и Чубайса живы! Теперь на Украине!

https://korrespondent.net/ukraine/4058581-akademyia-nauk-ukrayny-odobryla-proekt-Hyperloop
Национальная академия наук Украины (НАНУ) признала перспективность внедрения технологии Hyperloop в стране. Об этом сообщает пресс-служба Министерства инфраструктуры в понедельник, 28 января.
Collapse )
Ну высокоскоростную яму стоимостью 80 мегабаксов им. Собчака я думаю многие помнят, равно как и наноподвиги Чубайса...

Но вот это в заметке особенно прекрасно:
А замминистра инфраструктуры Фарид Сафаров заявил, что строительство Hyperloop обойдется дешевле строительства железной дороги, а билет будет стоить дешевле, чем на самолет и поезд.

Cразу вспомнился Лем:
Надо сказать, что в это самое время правительственная комиссия по моторизации решила закупить лицензию на семейный вертолет «Белл-94», потому что после подсчетов вышло, что вертолетизация страны обойдется дешевле, чем строительство дорог. Правда, в столице уже была одна автострада длиной в 60 метров, но использовалась она только для военных парадов.
Gen.Turgidson

Одна из самых странных технологий звукозаписи:

Запись исполнения Бузони своей аранжировки чаконы Баха на механическом пианино:



Интересен способ записи: пьеса исполнялась на специальной развидности механического пианино с функцией записи, когда пианино писало на ленту метки соответствующие нажатиям клавиш.

Потом это переводилось в уже пригодную для воспроизведения ленту. Технология своеобразна, тем что кое что конечно теряя, не подвержена шумам и деградации аналоговых носителей.

Такая своего рода цифровая звукозапись времен стимпанка.

PS: Играет Бузони отлично.