November 27th, 2018

Gen.Turgidson

Международоно правовое

Монополию государства на насилие щас воспринимают как нечто основополагающее в западной правовой системе - любопытно когда именно это стало казаться естественным (сама идея видимо принадлежит Гоббсу в его "Левиафанчике"), хотя еще в конце 17 века мейнстримом были теории Гроция - в частности:

Деление войны на публичную и частную

I. 1. Первое и необходимейшее деление войны сводится к тому, что война бывает или частная, или публичная, или, наконец, смешанная. Публичная война ведется органами гражданской власти; частная же война ведется лицом, не имеющим таковой; смешанная война есть, с одной стороны, публичная, а с другой стороны, частная. Но сначала рассмотрим частную войну как древнейшую.

2. Ведение частной воины дозволено, раз оно не противоречит естественному правуCollapse )
Замечу что приоритет государственному насилию Гроций отдает исключительно из соображения что "хотя государственные суды установлены не природой, но человеческой волей, тем не менее, они несравненно совершеннее созданий природы и пригоднее для спокойствия людей"

Один из примеров крупной организации ведшей частные войны до середины 19 века - это конечно Ост-индская компания и ей подобные структуры. Так что в правовом смысле кончилось не так уж давно (в практическом понятно что и вовсе не кончилось - но сейчас правовой статус негосударственных структур ведущих не чисто охранную, но и военную деятельность сомнителен.
Gen.Turgidson

На тему одной типовой ошибки:

Раз уж пошел цитировать Гроция:

... нередко обозначением права естественного пользуются не в собственном, но, как любят выражаться школы, в переносном смысле, имея в виду то, что не отвергается естественным правом, подобно тому, как мы уже заметили, нередко называют справедливым то, что свободно от какой-либо несправедливости

Вот приведен пример очень широко распростаненной путаницы: когда путают множество определяемое предикатом с множеством являющимся дополнением его отрицания. Причина понятна - всем настолько вколотили про "исключенное третье" что о том, что в "широком смысле" этот закон как правило не выполняется просто не задумываются