December 23rd, 2017

Gen.Turgidson

Эксссперты-с, моя прелесссть...

"Шиптенко: «Сколько у вас научных публикаций по вопросам экстремизма?» Иванова: «Научных нет». — «А ненаучных?» — «Только экспертные заключения»" (дальше действительно "тоже жирно")

Я это не про "экстремизм", а про "гуманитарное [да и не только] знание воообще" - там таких "экспертов" и "авторитетов" - пруд пруди.
Gen.Turgidson

А ведь американцы действительно очень наивны

В смысле искренне верят в такие странные вещи как "частная собственность", "свободу" и прочие возвышенные абстракции.

В отличие от европы, где с той же "священной и неприкосновенной" столько чудесатого происходило, что как-то верить в святость оной несколько странно :)
Gen.Turgidson

Только щас понял, почему в россии

фамилии долгое время были атрибутом аристократии:

насчет аналогичного явления в исландии - там роды появились когда собственность сконцентрировалась и утратила мобильность настолько, что семьи которые ей владели стало надо как-то собирательно называть - типа тех же Стурлунгов.

Сначала в общем появилась жопа - и только потом для нее начали придумывать слово.

С исчезновением крупной знати после присоединения к Норвегии явление исчезло - закрепиться в традиции оно не успело

То есть фамилия - чисто феодальная штучка.

В символический знак "полноправности" оно превратилось много позже.

Потому кстати imho если уж что-то отменять - то не отчества (как у нас многие хотят скосплеить с запада), а как раз фамилии - которые ничего содержательного не означают (в отличие от отчества которое означает вполне содержательное как раз еще социальное отношение)
Gen.Turgidson

Почему нас кино - все унылое говно

К 80-ти летию со дня рождения Бориса Стругацкого. Стругацкий представлял для нас тот недосягаемый уровень, которого достигала поздняя советская эпоха, лучший в истории, наверно. Он представитель того же поколения, что Шукшин, Тарковский, Высоцкий. То, что он сделал уже один без брата в 1990-е годы, задавало невероятную планку...

Вот именно поэтому - потому что для них - все перечисленное - "идеал, к которому надо стремиться". Они и стремятся в меру сил. Получается то, что и должно получиться, только планку не дотягивают.

Раньше эти творческие порывы придерживала цензура - получалось что-то приличное, без цензуры УГ поперло мощной струей. При этом в силу герметичности группы и ее замкнутости на собственную самооценку они искренне считают что "творят большое искусство"
Gen.Turgidson

К нашему гуру Маску

Про SpaceX я ничего плохого не говорю - но идея автомобиля Тесла заключается в том, чтобы набить в троллейбус батареек вместо рогов и продавать его в 3 раза дороже автобуса, выбив под это дотации и налоговые льготы и звеня на весь мир про "автобус будущего"
Gen.Turgidson

Котопес валяет дурочку:

https://kouzdra.livejournal.com/3513525.html?thread=126834101#t126834101
Куздра всегда смотрит на вещи с нетрадиционной стороны.
У нормальных людей лояльность это свободные отношения, когда в любой момент можно отказаться и перейти на другого провайдера, а Куздра верит самурайскую преданность у поклонников айфона.


Во-первых - я излагаю не свою точку зрения, а ту которой часто грузят западники.

Ну чтобы не путаться в слове "лояльность" - перефразирую в "слабом" варианте - "покупая что-то у Х ты не должен одновременно пытаться причинить ему вред".

В такой формулировке ее бредовость даже очевиднее - но тем не менее - штатный аргумент "заамериканцев".
Gen.Turgidson

А вот кстати вопрос об природный игаз:

Американцы вот очень двигают СПГ, одновременно много говорят о "снижении зависимости США от импорта нефти".

Почему они двигают СПГ, а не производство синтетического топлива из газа? Ну и прямо в США его и употреблять.

Это бы вроде как раз бы и снижало же? Большие начальные вложения - ну так можно и подотировать - всякую биотопливу вон дотируют же...

У меня есть два ответа

- никто не верит что газовый профицит в США - надолго (производство синтина - очень длинная инвестиция)
- США на сам деле наплевать на "зависимость" - им важнее получить возможно покачать газовый рынок за границей
Gen.Turgidson

Вообще Паргентум с Фаритом очень умилительны

В своих иллюзиях, что их интересы с войной никак не связаны - хотя чуть не половина современных технологий создавалась и создается на деньги военных (или в расчете на получение от военных денег), да и фундаментальная наука в общем-то мотивируется именно военной полезностью, а образование - необходимостью подгтовки кадров для них.

Без этого все это становится объектом бюджетных сокращений и либертарных опытов, а внутри науки деньги из фундаментальных отраслей перетекают в политически актуальные гендерные штудии и свободно-образовательные опыты. Возникновение военной угрозы мозги прочищает тут очень быстро.
Collapse )