kouzdra

В исполнении носителя языка

https://vitus-wagner.dreamwidth.org/1941538.html

... тут певший все время пеногон-огнетушитель «Эклер» взял самое верхнее фа, на что способна одна лишь народная артистка республики Нежданова, смолк на секунду и с криком выпустил первую пенную струю, залившую потолок и сбившую с головы повара туальденоровый колпак. За первой струей пеногон- огнетушитель выпустил вторую струю туальденорового цвета, повалившую несовершеннолетнего Исидора Яковлевича. После этого работа «Эклера» стала бесперебойной.

К месту происшествия ринулись Паша Эмильевич, Альхен и все уцелевшие Яковлевичи.

— Чистая работа! — сказал Остап. — Идиотская выдумка!

Вытащу кстати из питонических комментов: Только про Жабу:( Collapse )

Фарит вещает:

На самом деле, имхо, конфликт [модернистов и консерваторов] идет из глубины веков и формально можно его описать так: борьба между сторонниками сценария минимизации проигрыша (то есть тех, кто хочет минимизировать риски, при этом согласившись с получить меньше) и сторонниками максимизации выигрыша (то есть тех, кто хочет получить больше, но при этом соглашаясь с возможными потерями).

При этом подразумевая разумеется, что "модернисты" - за "риски с изменениями", а "консеваторы" наоборот (массово тиражируемая точка зрения например в виде что "ватники за стабильность").

На деле ситуация прямо обратная - очевидно же что как раз исламисты, "ватники" с Стрелковым и крымнашем и войной в Сирии и сторонники Трампа как раз за изменения - более того не говорят, а делают - таки движуха весьма нехилая - от нее у "модернистов" до сих пор непрерывно бомбит.

А идеальная идеология "модернистов" - это Фукуяма с "концом истории" - типа все уже случилось, осталось только права трансгендеров подрихтовать. От наглядной демонстрации что история не кончилась и весьма активно историчит именно и бомбит.

Собственно любимый жупел наших "либералов" - "сменяемость власти" и нужна им чтобы формально меняясь власть ничего не меняла - Путин в первую очередь фактор риска, равно как и идея "интеграции в Европу" и состоит в том, чтобы влиться в мир, где "история уже закончилась".

Собственно именно явление "ложного классового сознания" - идеология "модерна" отрабатывает именно соцзаказ на консервацию сложившегося положения дел (что она делает это под "революционными лозунгами" - ну особенность текущего момента - впрочем в реакции, которая выступает под лозунгами "развития революции" ничего оригинального нет)

Впрочем - что до лозунгов - революции под консервативными лозунгами - тоже дело совершенно обычное - спокон веков большая часть революций делалась под лозунгами "исправления нравов и возврата к истинной традиции" - что у скандинавов всяких, что в Реформации, что у ваххабитов и иранских "исламских революционеров"

Причина элементарна - консервативные лозунги лучше продаются нежели революционные (в отличие от реформистских) - а с практической точки зрения в остальном разницы особенно нет.

Доктор Гаспар рассказывает о визите старой дамы Сергея Удальцова в "город Ленина":

... Далее последовало выступление Удальцова.
( Collapse )
По мнению Удальцова Россию ждет повторение украинских событий. Левые к этому не готовы. Наработки 2012-2013 уничтожены. Есть угроза фашизма как сверху так и снизу. В этой ситуации необходимо принять кардинальные меры для сплочения. Преодолеть аморфность парламентских партий. Для этого активизируется Левый фронт. В народе не знаю левых и могут пойти и за Навальным и даже за Собчак. Нужны новые яркие фигуры, креативные действия, что освоили либералы. Левые испытывают постоянную нехватку кадров. Нам нужны профессионалы. И надо раскручивать на сотрудничество парламентские партии.
( Collapse )
Представил себе Удальцова пытающегося посредством "креативных действий" достучаться до местной "рабочей молодежи с клиповым сознанием" - то есть местной молодежной алкашни и узбекарбайтеров (самый настоящий как раз пролетариат - и условия труда да - как в советских агитках про ужасы капитализма) или даже побороться за их права.

Вопрос в общем-то заключается в том сразу побьют или чуть погодя и насколько сильно побьют (впрочем есть еще вариант, что напоят*) :)

При том что проблема там безусловно есть. Вот только с такой "программой" и правда побьют.

---

*) "…Позже на этом самом постоялом дворе один приблудившийся мудрец-шатун выслушал повесть о чудесном обретении князя из зацветшей лужи, задумался и объявил, что, мол, таков, в сущности, генезис любой власти. За это незнакомое, противное уму и слуху слово его стали было бить, но ошиблись и просто напоили"
© "Там, где нас нет"

Должны попытаться инициировать массовое потребкредитование в валюте (на занятые на западе средства). Потому как собственно почему бы к внешнему госдолгу не добавить внешний частный долг? Погреть руки ведь можно и на том и на другом

Кстати я некоторое время думаю над такой забавной задачкой - в "Еще не поздно" Дмитриев главгероя сделал не слишком образованным эникейщиком, который что-то знает, но поверхностно.

Так вот интересный вопрос - в рамках данного сеттинга (ограниченная поддержка "партии и правительства" и небольшой опытный нии "под себя" и 1965 год) что бы стоило в компутерных (а может и не только) технологиях "продвинуть" с точки зрения полного объема знаний (с тем однако что есть только то, что удалось унести в голове + текущее содержимое вашего ноута).

У меня возникли довольно забавные мысли - но я их пока придержу - мне интересны другие версии

PS: Для тех кто не читал - сеттинг именно что по возможности по технике реалистический - объективные грабли на пути прогрессорства собственно составляют одну из забавных и сильных сторон этой книжки - потому предолжения надо выдвигать с учетом технических возможностей 1965

— Черт его знает, когда кончится война...
— Известно когда... Вот вчерась на митинге один верно сказал: умные в плену, богатые в тылу, дураки на позициях. Когда дураков перебьют, тогда и войне конец...

(там все прекрасно, включая баттхерт автора записок)

Глубокую жизненность героя Дмитриева - ибо подавляющее большинство высказываемых идей практически один в один повторяют его "прозрения" (натыкающиеся потом на правду жизни)

Я бы по понятным причинам упирал в первую очередь на то, чтобы не повторять ошибок, которые сильно притормозили развитие и последствия которых мы и сейчас расхлебываем. Итак - в этой категории:

1) "язык С не должен родиться": на практике - вылез бы с чем-то вроде модулы-2/оберона, почищенных от всех излишеств (ибо ресурсы весьма ограничены) и адаптированных под многопроходную компиляцию, коя будет котуальна еще лет 20
( Collapse )

Первый домашний компьютер: LINC, фотография 1965 года