(меня еще спрашивают зачем нужная первая поправка - поясняю - не как ценность, а как прививка от идиотизма - помогает умеренно но некоторый иммунитет дает)
норот кажется воспринял это как езопов язык - так вот понимать следует буквально - в ДМ-овском "как-бы-баре" в меню оные напитки действительно стояли (и представляли из себя именно "то что можно подумать") и таки да - одной из важнейших функций ДНД было вовсе не "всех ментам сдавать", а присматривать чтобы переупотребившие оные напитки ну совсем уж не начудесили - чтобы не пришлось и правда ментов вызывать по факту последствий от употребления
и их противников кажется жууууткооой угорозой "да мы у тебя ребенка отберем"
Интересно как они заголосят если типовым ответом будет "да и забирайте - главное обратно не приносите" (а "жестокое обращение с детьми" станет в первую голову методом "чтобы навсегда эту тушку забрали")
Нервного гейропейского отношения к "одобрению" (терроризма, холокоста или там еще какого геноцида) забавным образом основывается на представлении что признание чего-то "злом" обязывает признающего это этому "злу" противодействовать (ну то есть в общем случае что морально-этическая оценка обладает хоть каким-то обязывающим действием - ловушка в которую постоянно попадает Паргентум)
Тогда как по большому счету реально разрушителен идеологически для конструкции как раз отказ от противодействия злу и тем более - допущение сотрудничества с оным "злом".
То есть пока пытаются тот же "холокост отрицать" - это в принципе безобидно. Реально опасно-то именно отношение - "ну да - немцы убивают евреев - чтоже - это разве причина с ними не торговать (или там террористы 3000 американцев - и что мне с того? Убили и убили - наплевать)".
Сейчас в эту ловушку смешным образом попали хохлы - которые пытаются доказывать что "правда и справедливость на их стороне" не понимая, что москалям по большому счету на это наплевать.
