June 9th, 2016

Dr.Strangelove

Кстати архиверное суждение:

Почитала русскоязычные отзывы на этот фильм. Большинство отзывов сводятся к тому, что "сволочи-америкосы навязывают повсюду свою ср...ную дерьмократию". Такое ощущение, что это фактически единственное, что вынесла пишущая публика из этого умного и неоднозначного фильма. И вот так-то всегда

Судя по описанию по крайней мере - именно так - публика 100% просекла фишку - чтобы к этому как-то относиться, надо быть как американцы, автор того поста и комментаторы быть реально двинутым на вопросах "морали и совести".

А без этого наверняка остается нуднейшее моралите и разжевывание сопель "ни о чем". Которое да - очень любят америкосы советская интеллигенция везде совать.

PS: Знаком я кажется еще только с одним произведением венгерского кино - "Пятой печатью" - вот ровно теже самые впечатления.

PPS: Предчувствия меня не обманули - автор пиесы по которой кина - ну не америкос, но англичанин.
Major Kong

Американцы на партнерство денег не дали -

и главболгарин попробовал зайти с другой стороны:



via

PS: А незадолго до этого, в замке у Шефа американской торговой палате Borisov blamed AmCham Bulgaria for failing to publicly side with either Westinghouse or the government when the dispute began in the spring.

The Bulgarian News Agency quotes him as saying: "I am talking to you like this because we are partners and friends, not just when we have lunch, but also when there is a problem. If you know something, help me. We are one. We are friends... We stop Russian planes, we also stop three Russian projects, and if [we aren't] your partners, who is?"

Borisov warned Sofia was tolerant to US businesses operating in the country "even when they aren't quite tolerable."

- See more at: On Monday, speaking at an AmCham conference, Borisov urged the company to return and build under "European" conditions - with a clear financial plan for costs related to construction, purchase of the nuclear fuel itself, and project funding.
Dr.Strangelove

Если вас грузят про

"создание цивилизованного рынка" - плюньте ему в морду и уйдите.

Поинтересовался вопросом "цен на газ на украине":

Выводы:

1) Газ на Украине очень дешевый - сегодня с одного человека, прописанного в квартире, где нет счетчика и используется только газовая плита, мы платим 21 гривню 60 копеек в месяц.

50 рублей в общем - фигня вопрос

2) "Счетчики ставят только верящие в цивилизованный рынок лохи": просто невыгодно - норма 3 куба на рыло при постоянном проживании нереальна. Минимум 5-6.

3) Лохов видимо нашлось достаточно много - раз потребление газа населением сократилось

4) Там-тарам - случилось то, что обычно и случается при введении платы по счетчику - добавили абонентку - причем так, что для семьи из трех-четырех и более человек без счетчика в общем ну более или менее так на так, в большинстве случаев повышение - но те, кто расчитывали что поставив на дачке счетчик они не будут платить за газ когда там не живут - "лох - это судьба"

Пост не про Украину - просто пример яркий - "не пытайтесь переиграть шулера". По крайней мере если сами не умеете в такие игры играть.

Разводка с "приборами учета" стандартная - сначала тебе предлагают в них вложиться (оно же весьма не бесплатное) в обещании "больших экономиев" и первое время оно так.

После накопления достаточной массы клюнувших лохов (или прекращения поступления новых) правила меняются так, что ты еще и по текущим деньгам в пролете.

Сопровождается это все бла-бла-бла про цивилизованный рынок:

— Преимущество такого решения в том, что упрощаются взаимоотношения на рынке, — рассказал заместитель председателя правления Альянса New energy of Ukraine Мирослав Боднар. — Нет трехсторонних договоров между распределяющей компанией, поставщиком и потребителем. Есть один «вечный» договор между потребителем и распредкомпанией. Можно вообще уйти от его письменной формы: условия формирует НКРЭКУ, компания обнародует их на сайте, а потребитель соглашается или просит отключить ему газ… Он вправе свободно выбирать поставщика газа и подписывать с ним отдельный договор, облгаз на это повлиять не может.
Dr.Strangelove

Кстати по поводу моралите про "денацификацию"

Действительно неполиткорректный фильм можно снять про прототипа героя с моей ю-пички:

Вот уж кто с тоталитарным нацистским режимом сотрудничал по самое не хочу - и оружие делал (а не оркестром играл), и в партии состоял, и мааааленький домашний концлагерь даже имел.

И в америку эмигрировал - правда не "при нацистах" - а потому что понял где теперь ему на его любимую науку бапки давать будут - и там тоже преуспел и стал знаменитостью и гордостью Америки

Но его никто не снимет - именно потому что действительно неполиткорректный и против "линии партии" :)

В теории могли бы у нас - у нас было бы как раз более или менее "в линии", но у нас "моски нации" снимать политические фильмы не в режиме "фига в кармане" не умеют.

Да и просто снимать не умеют.


Картина маслом:
"Вернер фон Браун сдается денацификаторам"
на предмет люстрации из германии в США видим
Dr.Strangelove

Из комментов:

http://kouzdra.livejournal.com/3025429.html?thread=101256469#t101256469
- Сейчас кто-то не проверяет boundaries и делитель на значение "нуль", в этом случае такие же кто-то не будут писать этих самых refined types с !=0 и malloc'и с проверкой длины массивов.

- А если скажем библиотечная функция требует в сигнатуре - хочешь не хочешь - а будешь писать.

В новой стандартной библиотеке (Std.Core) к OCaml народ от ненадежных (потому что всем лень проверять - и пишут, а потом на пустой список вылетают исключения) функций List.hd и List.tl взялись отучать очень простым способом - сделали hd
не
'a list -> 'a
а
'a list -> 'a option
(и tl аналогично)

А тут хочешь не хочешь - а проверять придется - либо что список непуст "до", либо что он был не пуст и потому результат Some 'a, а не None - "после"

PS: Boundaries при использовании функции с подобной сигнатурой не проверить просто не удастся - так или иначе но компилятор надо убедить уже во время компиляции что констрейнт соблюдается - иначе просто не откомпилится.

Самый тупой способ - явно проверить перед вызовом - но вообще-то говоря - это совершенно необязательно - в том и один из кайфов этого подхода, что эти свойства можно протаскивать автоматически очень далеко. А проверки вставлять только там где действительно появление свойства неочевидно.

Кстати тоже самое верно и в отношении язычка что по ссылке - там бы изврат с 'a option не нужен - просто в типе будет условие что список не пуст - а уж как именно убеждать в этом компилятор - вариантов весьма много (проверка - один из них)