October 29th, 2015

Gen.Turgidson

Философы-с

http://golosptic.livejournal.com/1436926.html
Он же идиот, а не философ.


Чудесная иллюстрация вопроса о том, как хипстеры (даже не технари) лезут решать на компьютерах гуманитарные проблемы. В данном случае - этические. И в комментах почитать, что у людей в головах.

Из того, что кому-то хочется назвать даную задачу этической, а потому "гуманитарной", следует, что решать то ли нельзя, то ли невозможно, то ли еще что. Впрочем в комменатх golosptic не то чтобы запрещает, но воздвигает барьер куда выше, чем безопасное вождение

Т.е. персонаж реально не понимает, что решение вопроса кого из невиновных убить быстро движущимся автомобилем, а кого оставить в живых - это именно этическая проблема, которую должен решать (или не решать, или не суметь решить) человек, а не автоматизированная система, построенная на базе специально предназначенного для решения этой задачи (и заведомо неработоспособного) алгоритма
Все-таки удивительно насколько народ не осознает, что общий принцип по этому вопросу давно сформулироватн - все практически системы активной и пассивной безопасности (которые именно что "принимают решения в нештатных ситуациях") строятся по принципу минмизации среднестатистического риска.

Да - внедряются весьма консервативно и после тестирований и исследований - но риск что резултататом принятого системой решения будет смерть людей (которой в другом случае могло бы и не быть) - просто подразумевается

Ну потом бывает судятся годами с производителем с переменным успехом. Неизбежный риск производства потенциально опасных устройств.

Другое дело что щас это в основном на основе какой-нибудь простой логики некомпутерного типа или прсто конструктивных решений реализуется - но это только вопрос времени.
Gen.Turgidson

"Тайное становится явным"

Забавное, хотя очевидное, наблюдение что "современные европейские ценности" и их "массовая поддержка" в действительности в огромной степени просто декорация, созданная европейскими СМИ:

http://www.svoboda.org/content/transcript/27314293.html

... Еще с Войновичем одну очень смешную историю, я ему сказал: "Владимир Николаевич, нам в Германии нужно больше показывать в переводе русское телевидение, чтобы люди видели, какой это ужас". Он говорит: "Что вы, Борис, вы недооцениваете это телевидение. Если в Германии показать русское телевидение в переводе, Путин победит на следующих выборах, и немцы побегут с паролем "Крым наш". Он сатирик, конечно, есть доля шутки, но он говорит, что вы его недооцениваете. На самом деле правда в его словах, он очень мудрый человек.
Collapse )
Это не "немцы под влиянием путинской пропаганды сменили мнение" - это просто то что раньше "заметалось под ковер" стало явным :)

Собственно главный секрет "путинской пропаганды" и "поддержки Путина" именно в том что стали открыто говорить и делать, что что раньше наоборот пытались засунуть в шкаф
Gen.Turgidson

"Страх и ненависть в восточной Европе"

Кстати еще очень забавное там же:
Борис Райтшустер: Давайте я чуть-чуть назад уйду. Я сейчас был на многих встречах в Варшаве, в других странах, в Швеции в Финляндии, я в полном шоке, у них такой страх уже, что они обсуждают в Скандинавии: мы северную защитную линию – мы верили, что мир, – мы ее демонтировали, а теперь только в Стокгольме можем защищаться. Там страх огромный, действительно люди очень боятся. Абсолютно у них нет в мыслях какой-то агрессии. Они видели, что происходило в Донбассе, они прочитали новую военную доктрину Герасимова, где он пишет, что за кратчайший срок можно процветающие регионы превратить в зоны гражданской войны.

Вот кстати еще что меня радует в КрымНаше - именно "страх" и строительство стенок (что попил конечно тоже правда - но попил на страхе).

Такой наглядный символ страха* (если построят конечно - хорошо бы чтобы построили)

Вот даже если допустим как наши "западники" все надеются, через несколько лет пойдет "откат обратно" - а страх и недоверие и стенки останутся - никаких умильных "падений Стены" точно не будет.

И это тоже - на десятилетия минимум - а вероятнее - навсегда
Collapse )
Gen.Turgidson

Арабо-грузино-украинский полицейский менталитет:

Gen.Turgidson

Назад-в-будущее - ремейк

А между прочим вот все отмечали как неплохо угадали 30 лет назад нынешнее в известном фильме.

А вот ведь сейчас imho слабо представить "мир 30 лет спустя" - потому как нет никаких оформленных трендов развития.
Dr.Strangelove

"Это многое объясняет"

Я тут как-то писал по поводу экспедиции Франклина - благодаря Коре Холту обратил внимание на еще одну деталь другой знаменитой и тоже неудачной английской экспедиции:

Сегодня утром мы все упражнялись в ходьбе на лыжах на большом ледяном поле, у которого стали на ледяной якорь. Гран замечательно искусен в ходьбе на лыжах и прекрасно обучает этому нас
...
Везде вокруг такой рыхлый снег, что при каждом шаге уходишь в него по колени. Тащить сани просто невозможно; очень трудно и собакам. Одно средство — лыжи, а мои упрямые соотечественники питают против них такое предубеждение, что не запаслись ими.
Collapse )
Gen.Turgidson

"Это многое объясняет - 2" АКА "Cлабоумие и отвага"

Собственно к предыдущему - это я прочтитал "Состязание" Коре Холта - запараллеленную историю походов Скотта и Амундсена. Отличающуюся тем, что автор не игнорирует "непарадные" и не делающие особенной чести героям моменты (то есть это ни разу ни "не так все было" и "все они сволочи" - но не игнорируя всякие кривые моменты, которые обычно "заминаются" чтобы не порочить память светлых героев). Поскольку это публицистика и автор таки несколько с тенденцией - начал проверять и перечитывать источники уже имея в виду отмеченное Холтом.

Пока подтверждается. Так что как минимум уже поэтому стоит внимания.
Collapse )
Но все-таки общее ощущение от всей этой истории - последствия доведенного до абсурда принципа "стойко переносить тяготы и лишения военной службы" АКА "слабоумие и отвага". Прошу прощения.
Gen.Turgidson

"Слабоумие и отвага - 2"

Кстати по Фолклендам отмечалось что большая часть потеряных там английских кораблей была потеряна именно в силу крайне слабой подготовленности команды к борьбе за живучесть корабля - то есть в ситуациях которые далеко не были сами по себе фатальны.

Видимо свойство крайней избыточности по ресурса Royal Navy - для них потеря корабля долгое время не была существенной - потому идее с риском для жизни бороться за его спасение (и соответствующим навыками и техническому оборудованию кораблей, которое повышает шансы на спасение) традиционно не уделялось внимания.

Зато специально культивировалась "лихость и агрессивность" - по системе в том числе "тормоза придумали трусы"

Обратной сторой было то что команда "спасайся кто может" тоже была весьма вероятна.