October 22nd, 2015

Dr.Strangelove

Про патернализм

На Гефтере забавное интервью с Гуриевым "о истории российских реформ" - в принципе неглупое, но совершенно проходное, но там есть одно забавное наблюдение:

— До нее нефтяные компании платили мало налогов, а потом стали платить много. Это была очень важная реформа. Но! Она не воспринимается людьми как «у нас есть больше денег, чтобы платить пенсии». Она воспринимается, как «у нас есть деньги, чтобы построить еще один дворец для президента». Налогоплательщики не воспринимают эти деньги как свои.

Что абсолютно верно и не только в отношении нефтяных налогов - что важнее - то, что либералами интерпретируется как "патерналистское мышление" imho точная зеркалка - люди в целом не полагают что государство им вообще чего-то должно. Отношение к соцрасходам точно такое же - "с паршивой овцы - хоть шерсти клок" (хотя если этот клок будет побольше - это конечно хорошо - что и фиксируется социологами как "тяга к патернализму" - естественно на вопрос "должно ли государство" будет ответ - "да - всего и побольше".

Но это не является частью социального договора. Равно как и представление о "правах свбодах и прочем гражданинстве". Да и о собственности.

Оттуда же кстати и равнодушие к демократическим процедурам - всерьез их никто не воспринимает.

Голосуют по принциу "выбрал и забыл"

PS: По моим ощущениям, русские люди (tm) прекрасно понимают идею демократии в следующей форме: мы выбираем предводителя, для того, чтобы он организовал нам достойную работу за достойную оплату. Главу артели, командира стройотряда и т.п. Как минимум на локальном уровне все это отлично работает.

При таком подходе действительно непонятно, для чего еще может понадобиться выборное начальство.

Проблема в том, что в современной политике такой подход совершенно не употребляется - политик максимум обещает, что немного облегчит организацию работы кем-то другим, или позволит немного увеличить оплату. Ну и кому он такой нужен?
Dr.Strangelove

"Облик грядущего"

Koyaanisqstsi images

Документалка 1982-1983 года - когда Реджио в 2000-е заехал в Питер и его спросили - "ну мы же щас так живем в этом говне - никогда не думали что у вас уже тогда было также"

Он ответил - "мы вообще-то тоже тогда так не жили - сгустили краски - кто же думал что оно вскоре так и окажется"



Dr.Strangelove

No-Back-to-The-future

Вообще - первый осознанный просмотр фильма Реджио у мну случился в 2001 при очень забавных обстоятельствах - я его вообще-то видел еще в советское время в конце 80х по 4-й образовательной программе питерского телевидения - но ничего есс-но толком не запомнил кроме серии впечатляющих кадров (фильм визуальной действительно безумно красив).

Ну и тут меня занесло в городок Cary NC - "на повидаться с приятелями" - одновременно туда занесло еще группу тоже знакомых (с того же ЛГУ-бачка разливу - по времени совпадение, по месту конечно нет) студентов и магистров с какой-то олимпиады в тех же целях - ну в общем собралась туса - и "чего посмотреть на вечер".

Я его вспомнил (а тогда я помнил что это штука довольно яркая но и только) - ну и поехали искать по Blockbusters - во втором по счету пока хозяйка дома пыталась выспросить у мальчиков на раздаче, я прошелся по лавкам - и нашел - в разделе Special Interests - где в основном всякая камасутра и типа того - чем и удивил всю публику включая продавцов.

Фильм был взят и засмотрен - помимо того что как-то по мере просмотра "образа будущего - 1982" народ сильно мрачнел (фильм весьма тяжелый) - я отметил забавные ассоциации - масса эпизодов (фильм документальный) которые ассоциировались ложно - Pruit Igoe



с Чернобылем, катастрофа Атласа (которым в конце подменен Сатурн-V) принималась за Челленджера и тд (они все на момент съемки еще не случились) - в общем "будущее уже при нас"

Я это к общему оптимизму по поводу Берти Макфлая - ну да мы и есть в том будущем которое предсказывали - f а некоторые уже тогда снимали на натуре - вот только что в этом такого уж замечательного?
Dr.Strangelove

К вопросу о коммуникации:

Я часто слышал что вот как изменила техника мол язык - еще лет 30 назад никто бы мол не понял фразы "положи денег на телефон пожалуйста" правильно.


А вот кстати для довольно обычной обычной операции - "дай мне реквизиты счета - я тебе положу" (с которой я знаком лет с 20-ти - ну тоесть вторая половина 1980-х или около - ну когда первый раз понадобилось иметь дело с банковскими транзакциями) мне пару месяцев назад детально "на пальцах" опять пришлось объяснять владельцу карточки - "как узнать - куда звонить".

Типовая ситуация кстати - почти все владельцы карточек даже не знают что под карточкой есть некий "банковский счет". И что хуже - вообще не знают что такое "банковский счет".

И ведь не из "необразованных и тупых" - креаклы обычно.

В случаях когда приходится иметь дело с международными транзакциями и надо знать что такое SWIFT CODE - вообще ужас

PS: Кстати еще с советского времени -"сберкнижки-счета-чеки-etc"
Gen.Turgidson

Commander and Master

А ведь правда две главные должности в советском строяке:

There was some that was feared of Pew, and some that was feared of Flint; but Flint his own self was feared of me

Причем важнее вторая
Gen.Turgidson

Кстати еще банковско-ретроградское

Я как ретроград не пользуюсь карточками - ну есть у меня в сбере счет - а карточка без нужды.

Ну меня стебут - а вчера прихожу в отделение - и там даме в очереди перед мну отказывают в операции по карточке - типа опять сбой (квестов у мну там уже много - в том числе и один довольно и стремный когда транзакция на 10 тыр просто тупо зависла на несколько часов [нет - для умных поясняю - не задержалась в процессе а именно подвисла в открытом состоянии с котороым местный персонал героически боролся и поборол - то есть "ушло но не пришло"] в процессе проведения - высокие технологии таки да - сам как программист знаю как такое делают).

Я несколько напряженно спрашиваю - "и книжки тоже" - не грят - книжки все ок - ну и проводят.

К вопросу о "высоких технологиях"