July 7th, 2015

Dr.Strangelove

"При съемках нашего фильма ни один банкир не пострадал"

Забавное замечание Гомберга:
А, кстати, забавно. Вообще, в этот последний кризис (2009) пострадали, преимущественно, сектора экономики, завязаные на банки. В Мексике, как мне тут говорят, кризис почти не коснулся неформального сектора - тех бизнесов, которые у банков занимать не могут. А вот тем, кто с банками имеет дело, было сильно плохо. И это не только в Мексике. Может банки закрыть?

Вот кстати - видимо еще одна ошибка затеи с санкциями: закрывая кредит европейцы и сшайцы видимо расчитывали спровоцировать банковский (и как следствие - экономический) кризис. В действительности ничего похожего даже на банковский кризис не вышло (при том, что кредит действительно в основном закрылся): ну то есть да - немного притормозилась экономика.

Но по большому счету на уровне где-то как раз 2008-2009 года. Что по российским меркам и не кризис вовсе.

Подозреваю что основная причина тут в том, что в РФ "банки и не открывали" - то есть что банки в основном расчетно-кассовые учреждения (в случае карманных корпоративных банков это самоочевидно кстати - для того и создавались, а не для прибыли), а кредитная функция у них второстепенна даже для самих банков.

Причем с корпоративной задолженностью выяснилась не менее смешная вещь - что значительная ее часть - внутрикорпоративные кредиты, то есть опять же - в основном бухгалерски-юридические по функции проводки, а не привлеченные инвестиции.

Так вот ошибка тут не в том что "не сработало" (не сработало бы и ладно) - а в том, что как раз все-таки до известной степени сработало - нанеся удар именно по тому жиденькому именно реально финансовому капиталу который в РФ все-таки был. То есть как раз по одному из не слишком многих реальных проводников "влияния дяди Сэма". Для того чтобы как-то дальше по цепочке удар оттранслировать (в том числе отлоббировать изменение политики) он оказался жидковат - а вот поросеночка, который раскармливали "на вырост" зарезали без толку.
Dr.Strangelove

Кстати - зачем надо общаться с Ниной Зиной и прочими:

Сформулировал кажется суть происходящего (не только в РФ) в терминах "социального договора":

В чем на сам деле состояла суть западной пропаганды на СССР: слушателям бибисей и рокекнролла (а также жаждущим заграниц, кока-колы и джынсов) предлагался социальный контракт - все это + "американская/еврпоейская мечта" в обмен на лояльность "западу". И они его заключили.

Облома оказалось два - первый - что заключили его не все и даже не большинство (хотя бы потому что большинство ни голосов ни рокнролла не слушало) - собственно заключившие его и составляют контингент "защитников белого дома" и нынешних болотных. Там четкий критерий - именно что они "лояльность продали" и старательно заключают свою часть сделки.

А предоставлять доступ к синим штанам и заграницам пришлось всем. Но это полбеды -

Главный облом оказался в том, что выполнить свою часть сделки по части "мечты" запад оказался неспособен (хотя нельзя сказать, что не старался).

Ну и тут с обоих сторон баттхерт - со стороны росинтеллигенции - "это нечестно - мы за штаны etc душу продали - а вы просто за 1000 ры их купили".

Ну а со стороны запада - "как же так - вы же взяли штаны и кока-колу - но ведь там же еще Мечта в продуктовый набор входила - неужели не надо? так нечестно". Собственно на майдане открытым текстом же про "мечту" и говорили.

Собственно плач Маши Гессен про пармезан и бывший блеск московских ресторанов и связан с потоптанием "мечты, чистой как хрустальный родник". Понятно что без пармезана она бы перебилась (да и купить думаю ей проблемой не было бы) - а вот за мечтой пришлось таки уехать из РФ. Мечту здесь больше не наливают и на трансгендерные штудии не подают.