December 4th, 2014

Gen.Turgidson

Если бы я был Путиным я бы сказал следующее:

События показывают что курс на "интеграцию с западом" показал свою глубочайшую ошибочность именно как долгосрочный.

Потому сейчас стоит задача

1) девестернизации россии:
Collapse )
2) демонтаж инфраструктуры потребительского общества:
Collapse )
Но не скажет. Хотя возможно кое-что сделает :)
Gen.Turgidson

Кстати - а объясните мне кто-нибудь

На хера РФ членство во всяких МВФ, ЕБРР, советах европы и проч?

Я не шучу - правда - зачем? Бабла у РФ в любом случае будет больше, чем у этих "кредитных организаций по помощи", а брать у них - только "пускать козла в огород". А если не брать - то на фига?
Gen.Turgidson

:)))

http://lenta.ru/articles/2014/12/03/asg/
поводу необходимости вовлечения России в диалог с Западом высказался Стивен Биган, бывший советник по национальной безопасности лидера сенатского большинства:

«Да, нам необходимо осуждать неподобающее поведение; да, мы не должны поощрять то, что происходит на Украине, но мы должны вовлекать российское правительство в общение на всех возможных уровнях. Нам необходимо сохранять экономические связи, чтобы углублять взаимозависимость между Россией и остальным миром. А в первую очередь важно обратить внимание на контакты между людьми. Изоляция России для нас не вариант. Это слишком большая и слишком важная страна»

Так вот по мне как раз именно этого РФ и не надо. Надо наоборот - переходить к политике "сосуществования"* - когда контакты нужны в основном чтобы по ошибке друг в друга не пальнуть.

И что мне очень нравится - что каждый день данного срача двигает ситуацию именно в эту сторону.

*) кстати а вот это может быть Путин и озвучит :)))
Gen.Turgidson

Из тредов и комментов:

"Не важно, зато мы сможем эффективно бороться с сильным и богатым противником!"
[это типа гыгыгы - лучше стать "в очередь на запад"]

Возможность эффективно бороться с сильным и богатым противником - необходимое (хотя и недостаточное) условие, что ты сможешь хотя бы отчасти определять свои интересы - иначе тебе свои интересы определит контрагент.

Ну вот для Украины imho оптимальная стратегия - именно "сидеть на двух стульях" - между РФ и ЕС.

Но ее политическая компонента оказалась абсолютно незащищена от довольно минимальных воздействий - ее немножко дернули со стороны ЕС, дернули со стороны РФ, обе стороны занесли кому надо бабок и щас там имеется понятно что
- Сплочение это ситуация когда в отношении внешнего мира члены группы действуют солидарно. Когда плюрализм допускается только внутри - а желающим поиграться на "продаже внешним" быстро дают по голове

- Но какая ценность у такого "сплочения"? Она не поможет достичь решения ни одной внутренней проблемы. Собственно, ни одной проблемы вообще.

- ценность очень простая - подобная система может куда жестче торговаться с внешними контрагентами - более того ей и торговаться меньше надобность - потому как и контрагентам ясно, что границы для торга ниже.

Это же то, на чем все нацгосударства стоят - нормальное нацгосударство как раз и обеспечивает преимущество "своим" внутри и поддержку их интересов "вовне" - именно за счет солирадности действий по отношению к "чужакам"

Ну и вообще у нее пространство возможных решений много больше как правило (цена - вероятность "срыва в войну")
Gen.Turgidson

Традиция

http://kouzdra.livejournal.com/2262529.html?thread=70957569#t70957569
В Англии [церковь] ее кстати гораздо раньше и радикальнее подмяли - с таким разграблением активов, и репрессиями которое и Петру не снилось - отчего куча политических интриг тех времен - "король-католик - глава англиканской церкви" примерно такой же оксюморон как "христианская гей-свадьба" - кстати что в это играются англикане как раз возможно не случайно - у них давние традиции :)
Gen.Turgidson

О сортах тепла

А вот почему кстати обогрев от разных источников имеет разную степень приятности:

Причем наверху почему-то дровяная печка, поседерке водяные радиаторы и тепловентиляторы и внизу - маслянные батареи и электрорефлекторы?

PS: Это я печку топлю и прусь.

Причем дело не в температуре как таковой.
Gen.Turgidson

Философическое

Могутлай тут рассуждает (впрочем более цитирует) о правах и обязанностях и прочей лабуде: вот я никогда не понимал - если мне человек, которому от меня ничего конкретно среднесрочно по жизни не нужно, втирает что-то про мои [неотъемлемые] права (краткосрочно видимо все-таки нужно - иначе бы не втирал) - с чего я могу его вообще воспринимать всерьез: если ему от меня ничего не нужно - он про свою демагогию забудет ровно в тот момент, как ему я перестану быть нужен.

Как вообще теории про "права и обязанности" можно всерьез воспринимать?

PS: Ну то есть если я в человеке как-то заинтересован - я постараюсь позаботиться чтобы и он был во мне как-то заинтересован. А вот идею "прав и обязанностей" не понимайт.