August 11th, 2014

Dr.Strangelove

Классовое

У Голоса Птиц рассуждение о том, что в самом худшем сферическом варианте (что все убытки от псакций лягут на население не дав ни переориентации спроса ни роста внутреннего производства) эффект от продовольственных мер Путина - 2500 ры на рыло в год.

То есть много ниже эффекта от инфляции.

И что
- по всей видимости ощутимая часть потребления импортируемой жратвы локализована среди самой богатой части населения
- необеспеченная часть населения намного сильнее страдает от той самой внутренней инфляции, чем могла бы пострадать от эмбарго - т.к. если например сравнить годовую стоимость потреблённой еды для среднего гражданина за 2013 и 2014 год, то, почти наверняка, разница будет поболее, чем 2.5К рублей.


Так вот есть еще один момент: пармезанолюбивые авторы, скорбящие по "россиянам, которые скоро почувствуют как Путин их наебал" и "все поймут" (заодно радостно бугагакая над "поддержкой отечественного производителя"), упорно забывают как они сами раз за разом трендели за "радикальные рыночные реформы" и прочее "покращение життя", которое стоило этим самым "россиянам" на порядки больше чем ожидаемые сейчас эффекты.

А на "вопросы" отвечали в духе "но зато мы можем кататься за границу, есть пармезан и двигаться в европу".

И надо сказать "дорогие россияне" это поняли - и запомнили. Что те кто щас стонут о лишениях от псакций - на деле хотят сказать - а давайте вы опять будете меньше кушать и больше работать, чтобы мы могли есть пармезан и кататься в Париж

И в этом разрезе кстати реакция "обойдетесь без пармезана" и "в жопу такую европу" представляется не то, что адекватной - но еще и очень мягкой. Именно что "все все правильно поняли"

Это если вопрос брать в чисто экономическом разрезе.
Dr.Strangelove

"не хуже чем у соседа"

http://scholar-vit.livejournal.com/374592.html
Приматам вообще, и человеку в частности, свойственно стремление к справедливости. Мы не просто потребители - для нас потребление есть символ статуса. Мы еще можем смириться с тем, что кто-то живет лучше нас, если мы признаем его достойнее себя или считаем, что некоторый уровень неравенства "полезен для всех". На этом держится социальная иерархия (но и здесь у терпения к неравенству есть пределы). Но идея, что кто-то, кто ничем не лучше меня, жрет виноград, когда я давлюсь огурцом - с этим смириться очень сложно.

Потреблятские аберрации интеллигентского сознания я оставлю, более интересно другое наблюдение: одно из существенных различий РФ и UA: В Никополе в предместье например действительно "жить хуже чем сосед" было крайне неприлично - если кто-то что-то себе делал - очень быстро этим обзаводились все.

Прикольную историю, как кто-то там отстроил себе бетонную будку типа "сортир" и очень быстро все предместье обстроилось бетонными сортирами я рассказывал.

Так вот это то, чего я абсолютно не наблюдал в России - тут всем абсолютно пофиг, как ты живешь, пока не выламываешься за некие неписанные рамки. На тот же бетонный сортир посмотрят, покрутят пальцем у виска и забудут.

Что кстати видно - на Украине одинаковые аккуратненькие домики, в России - разнобой и покосившиеся заборы :)
Dr.Strangelove

"Не хуже чем у соседа" - 2

Кстати - в порядке народной социологии - наблюдение из предыдущего поста (это не гипотеза - это наблюдение - там я говорю о том, что знаю "изнутри" - мотивация именно такая, хотя не поручусь за всю украину - но коломойщина и окрестности такие) порождает довольно много объясняющих гипотез: пойду постами по пунктам:

Во-первых - природа русского статусного потребления (причем досоветского видимо тоже) - которое всегда очень наглое, дорогое и бросающееся в глаза: причина именно в отсутствии стремления "жить не хуже" и как следствие - отсутствия недорогих статуcных кодов: чтобы подчеркнуть статус - надо чтобы потребление бросалось в глаза. Иначе просто не заметят

Отсюда в советское время видимо "тяга к импортному" - дело не в качестве (качество дешевого импортного ширпотреба было так себе как раз) - дело в том, что оно выделяется.

Оттуда же машина как статусный символ.

Ну и оттуда же утрата предметами статусного смысла как только они становится массовыми или просто "в принципе доступными по цене". В конце концов Боевую Машину Вымогателя сейчас может себе позволить практически любой - и ее наличие не говорит ничего.

То есть - статусные коды не только "броские" - они еще и очень недолговечные.
Dr.Strangelove

Саша Карпов опять забанил

http://lj.rossia.org/users/alexakarpov/59218.html

После спора о либертарианстве - как я понимаю затрещала картина мира - я думаю после замечания о том, что государство состоит тоже из людей и ничего невероятного что приятели Стрелкова по разным войнам вполне могли ему без всякого приказа Путина подогнать ящик ракет например (списав как "утраченные армейским образом", просто сперев или "расстреляв на учениях") сломало шаблон.

Равно как и наблюдение что его "добропорядочные обыватели" кои составляют основу либертарного общества в реале оказались способными только "сидеть дрожать" и "встречать освободителей цветами", а порядки устанавливают "быдлолюмпены с автоматами" - еще более:

свобода, как уже было сказано - это NAP + property rights. "Строем" ходят фашисты и ихние ручные куздры. Свободный человек просто не ворует, не убивает и не насилует - и имеет право защищаться от куздры и совка.

Право-то он имеет. Вот только как до дела дошло - не защищается. Ждет "освободителей".
Dr.Strangelove

"Не хуже чем у соседа" - 3

Еще объясняющее:

На сам деле есть подозрение, что значительная часть наших "западников" выросла как раз в субкультуре с развитыми статусными кодами и для нее это поведение естественно: отсюда ее искренняя убежденность в "привлекательности западного образа жизни" и любимый аргумент "вы просто завидуете".

Мысль, что большинству идея строить бетонный сортир только потому что сосед рядом его построил кажется тут несколько дикой им просто непонятна. То есть ее им нельзя объяснить.

Как я понимаю (тут я вступаю на скользкую почву), но на западе с статусными кодами как раз все очень четко - в принципе конечно никто не запрещает - но в каком магазине ты затариваешься, на какой машине ездишь и в каком ресторане ужинаешь - неформально довольно четко регламентировано.

Причем в обе стороны. Если слишком дешево - жмот, если дороже чем надо - транжира. Будут смотреть косовато в обоих случаях. Именно потому что не "жратва", а "знак статуса" - "не по чину кушаешь" (пусть и "по карману").

С.А. когда-то приехав в Новый Свет реализовал свою "мечту идиота" и купил Боевую Машину Вымогателя. А это там же именно "из ряда вон" - и дороговато как я понимаю - потому что протекционизм, а машина и так не дешевая, и непатриотично. Да и мало их просто. Если я правильно помню его где-то потом подавали как овеществленный американ дрим - но с подтекстом - "варвар из дикой раши приехал и ..."

Хотя впрочем давно было - может чего и напутал.

Так вот - я к чему это: если предположить что они честно так видят - то становится ясной причина фэйла американской и европропаганды: они пытаются продать здесь, то что у них имеет большую ценность (реальную причем) - возможность повысить статус в их иерархии - а здесь это не просто не ценится - этого даже не понимают.

С нашими "западниками" споры в общем-то в основном вокруг этого крутятся. Хотя подозреваю, что "западники" тут транслируют это все в сильно утрированном виде - как Эллочка-людоедка.
Dr.Strangelove

"Не хуже чем у соседа" - 4

Мелкое наблюдение - я не говорю, что этой культуры в России не возникнет - но она не может возникнуть быстро: потому что просто внедрить этот принцип невозможно:

В условиях ситуации когда в быту "кто в лес, кто - по дрова" (то есть отсутствия каких-либо массовых социальных стандартов потребления) "жить не хуже соседа" невозможно чисто практически - потому что каждый сосед "живет лучше" в чем-то своем. А если пытаться догнать их всех - пупок надорвешь.

И при этом разнобой никуда не денется - потому что будешь "жить лучше всех соседей вместе взятых" - что тоже отнюдь не прибавит единообразия.
Gen.Turgidson

Кстати по поводу оружия для Стрелкова:

Меня например не удивит, если до сих пор никакой прямой санкции Путина на это нет:

Потому как допустим знакомые Стрелкова отправляя туда спертое армейской имущество несколько рискуют (но риск всяко меньше, чем с автоматом бегать - а они к этому привычные) - но скажем их начальник вполне может знать об этом - но сочувствуя мероприятию, вполне может закрывать на это глаза. У него уже практически никакого риска.

И так до самого верха. В результате ситуация ширится - все все знают, но приказа никто не отдавал :)
Dr.Strangelove

"Не хуже чем у соседа" - 5

Про укров:

В принципе гипотеза очень много объясняет в их поведении:

Та же война - с одной стороны штука неприятная - но есть понимание, что государство без войны - какое-то "ненастоящее", а у москалей война есть. И даже несколько. Оттуда видимо существенная готовность "повоевать" не "за что-то" а "чтобы было как у москалей".

Оттуда же искренняя убежденность, что москали завидуют бетонному сортиру евромайдану - "у нас есть, а у них нет - не могут не завидовать, но по своей рабской психологии боятся устроить"

Ну насчет европы понятно - "как у западных соседей".

По-видимому это неплохое объяснение тотальной мискоммуникации с украинцами на эти темы. Они не воспринимают прагматику, тут не воспринимают их "как у соседа".

Правда какие практические выводы из этого следуют мне пока не вполне ясно. В смысле как надо строить общение исходя из этой теории.
Dr.Strangelove

Хайнлайн

Сергей Бережной некоторое время назад написал:
у нас очень любят противопоставлять одно другому, вместо того, чтобы то же самое сочетать. Например, скажи условному гражданину, что можно одновременно быть убеждённым милитаристом и ярым либертарианцем, так этот условный гражданин может так безусловно перепугаться, что от ужаса какую-нибудь теоретическую статью напишет и опубликует. А между тем, пример Роберта Хайнлайна, не то милитариста в квадрате, не то либертарианца в кубе, у всех на глазу и почти не требует пояснений. А фишка там в том, что классик а) ценил концепцию личной свободы, и б) исповедовал концепцию ответственность личности перед социумом. В том смысле, что личности неплохо бы защищать свой социум. При необходимости – защищать с оружием в руках.

Никакого особого противоречия между этими концепциями нет, кроме того, что они разные и их две, а в голову условного гражданина одновременно влезает не более ноля целых семи десятых от одной. Отсюда ступор у публики, бесконечные стенания, что Хайнлайн якобы был фашистом (Дональд Фредерик Робертсон при этом стыдливо добавлял «возможно», позорник), и вечные раздвоения сознания от попыток соединить этот якобы фашизм с махровой пропагандой у того же Хайнлайна свободы социальной, сексуальной, духовной и вообще.


Я прочитал и подумал, может быть. А диспут с Сашей Карповым на актуальные темы imho ярчайшая иллюстрация того, что действительно как позже кто-то отметил - "это не две идеи, а одна".
Collapse )
Dr.Strangelove

Про санкции

А кстати - если экономический профит от РФ от российских санкций очевиден, то в чем профит ЕС от ЕС-овских? - я вот совершенно не верю, что они руководствовались исключительно соображениями "нагадить РФ" - наверняка и какие-то свои выгоды имели в виду.
Dr.Strangelove

Панюшкин вдруг родил неплохой текст

Major Kong

KANKAN ИОЖКI БУША

Вопрос залу - в каком-то из Ъ-weekly середины 90-х была статья посвященная очередному куринному обострению РФ-США. Украшенная весьма ернической серией рисунков -

Там был куриный кордебалет с Бушем во главе в роли лебедя из известного озера и с подписью subj,
Безногая орденоносная курица на костылях, возглашавшая "за что мы кровь проливали!!!?"

И прочее.

Ни кто ссылочку не знает?