May 1st, 2014

Gen.Turgidson

Забавный диспут:

С подачи Чигиринской вышел:

Там автор выводит законодательство от нравственности, а нравственность от авторитета:
Collapse )
Так вот это и есть imho главная причина несовместимости "западников" с "рассиянами":

Существуют системы вообще не замороченные на нравственности. Исключающие сами понятия "добро" и "зло" из рассмотрения. Вместо нравственности и справедливости там интересы и баланс сил. И ситуационная прагматика. На уровне закодательства соответственно кодифицирются сложившиеся "обычаи делового оборота". Не потому что "это хорошо", а потому что "работает - не трогай". При попытке их описания в "нравственных" категориях получается то, что иронически (и неверно) часто называют "готтентотской этикой".

Неверно это потому что там этики просто нет. Никакой (какие-то пережитки бессистемно болтаются, но погоды не делают). В РФ как раз система весьма близкая к. Потому в контексте событий аргументация "украинцев" и шире "западников" и оказывается беспомощной: они пытаются апеллировать к категориям, которые не "другие" - их фактически вообще нет у тех, к кому они обращаются, а "нравственных людей" рассматривают как фриков (опасных или нет - по жизни). Характерно отношение к "правозащитникам" - в принципе как к юродивым,только без позитивной составляющей этого понятия.
Collapse )
В этом плане кстати пресловутая деидеологизированность РФ неслучайна. Равно как и последовательный провал всех попыток "найти национальную идею" (будь та в русскости, "сахаровских ценностях" или европоцентризме). Ее просто не на что одеть.

NB: кстати многие теории "естественного права" отделяют право "богоустановленное" от "естественного" - причем это ни одно из них не является подмножеством другого, хотя и не могут противоречить - мне кое-что это кстати напоминает сравнительно современное
Gen.Turgidson

О словах-пустышках:

Щас очень любят спорить - "агрессор РФ или нет". Если взять определение из устава ООН - несомненно да. Но сразу возникает одно - если его брать, то практически все время существования этой организации ее члены только и занимаются, что агрессией (и почему я не удивлен):

Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:

а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;

b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;

с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;
...


То есть выяснение этого вопроса никакого смысла кроме демагогического либо "международно-казуистического" не имеет. В нынешних диспутах смысл в основом демагогический - навешивание эмоционально нагруженного ярлыка (тоже самое с "фашистами-антифашистами", хотя там уже всем смешно). Казуистику следует оставлять дипломатам.
Gen.Turgidson

"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!"

О! Какой однако классовый креатифф из "замайднанных" попер:

Самый главный недостаток сепаратистского бунта в Донбассе заключается вовсе не в том, что он русский...

С этим еще можно было бы смириться, если бы его возглавляли нормальные русские. Ну кто-нибудь вроде Навального или Широпаева, какой-нибудь интеллектуал-правдоборец, который бы собрал вокруг себя точно таких же. Главная беда донецкого сепаратизма заключается в том, что его движущей силой являются представители социального дна. Это сепаратизм не национальный, а социальный, это восстание низов, бунт неудачников.
Collapse )
Меня безусловно радует приобщение наших либеральных товарищей к азам классовой теории и классовой борьбы, равно как и демонстрация идеально почти отрефлектированного буржуазного классового сознания :)
via

PS: Я кстати встречал утверждние, что при создании Украины восток ей подсиропил лично В.И.Ленин со товарищи именно в целях разбавления мелкобуржуазной крестьянской стихи сознательным пролетариатом.

PPS: Еще туда же - Нестеренко сравнивает майдан с востоком - тоже классовый подход прет, хотя более хаотично (рассказки про "сухой закон" на майдане и прочее оставлю на совести автора - в конце концов, сам себя не похвалишь - никто не похвалит)
Gen.Turgidson

Представил себе это зрелище:

http://korrespondent.net/world/3356945-brytanyia-napravyt-v-ukraynu-prokurora-dlia-poyska-deneh-pokhyschennykh-pravytelstvom-yanukovycha
Накануне и.о.генпрокурора Олег Махницкий заявил, что Виктор Янукович украл у государства более 100 млрд долларов. Такое заявление он сделал в Лондоне, на Форуме по возвращению похищенных активов.
По его словам, часть этих средств оказалась в европейских банках, часть вывезли в Россию. По меньшей мере 32 миллиарда перевезли через границу в начале года наличными - в грузовиках. Из этих средств якобы и финансируют деятельность сепаратистов на Востоке Украины.


$100 весит примерно 1 грамм - стало быть это 320 тонн баксов. Кстати 3% мировой долларовой налички
Dr.Strangelove

"Я не IT-шник, я Латынина"

Забавное обсуждение ненового уже IT-наброса Латыниной. Забавно в нем то, и Латинина и один из комментаторов не понимают элементарной вещи, которая вообще-то - "на рефлексах" - любые "санкционные" проблемы у пользователей "западного софта" для производительной части IT-отрасли означают ажиотажный спрос на решение текущих проблем (пусть даже паршивое, лишь крутилось) в краткосрочной перспективе и устойчивый спрос на обеспечение безопасности от поставщика - в долгосрочной (характерно кстати непонимние комментатором того, что открытый код - это в первую очередь безопасность не в плане надежности, а в плане проблем с поставщиком софта).

Что тут интересного - а именно рефлекторность - и Л. и для комменатора - IT-отрасль - это не производственная деятельность (то есть не производство конечных продуктов и тем более не "производство средств производства") а сфера обслуживания - грубо говоря не автозавод, а авторемонтрная мастерская.

Что по классике - капитал торгово-финансовый vs капитала промышленного. Дело тут не в том, что Латынина "не IT-шник" - дело в том, что она смотрит со стороны торговцев и финансистов (при всех достоинствах вейского цикла - практически все герои там чиновники, торговцы и банкиры)

Причина конфликта тут-то очевидна - там где одни потирают руки в предвкушении прибыли, другие - считают убытки и деньги, которые придется заплатить первым.

Кстати и украинское противостояние восток-запад (а оно старое и вовсе не РФ инспирированное) - тоже самое - оно не классовое - оно противостояние промышленного региона и "обслуживающего" - недаром вторые все говорят от имении то "креативного класса", то про то что "будем жить с туризма", то про "зиробитчан" и "челноков".

И кстати "Украина не Россия" скорее всего по тем же причинам. Несмотря на деиндустриализацию, РФ осталась в значительной степени индустриальной страной с национальным капиталом (в индустриальной стране он не может быть незначителен), а Украина все больше превращается в "рынок сбыта" (что соответствует обычной европолитике в отношении периферийных членов ЕС).
Dr.Strangelove

"У нас тоже каждый может выйти на Красную Площадь с плакатом Трумен - дурак"

Благонамеренное возмущение: как так можно



При том что я ничего особенного тут не вижу - ну да - в общем даже где-то правда. Но главное - в subj-евом анекдоте все таки главной темой было что так нельзя про Сталина. А тут как-то как раз что "нельзя про Сталина" предполагается нормой.

Кстати еще одно в копилку к одному из предыдущих постов:
"Одухотворенные лица небыдла" АКА "Майдан vs. пророссийские инсургенты: сравнительная таблица"
Collapse )
Dr.Strangelove

"Трумен дурак" - мой контекст анекдота:

Борис Полевой "В конце концов" (его заметки о Нюрнбергском процессе):
В длинные вечера здешней ранней весны, почему-то похожей на нашу позднюю осень, на улицу никого не тянет, в гостиных пресс-кемпа, в его читальнях, в баре между нами и зарубежными коллегами возникают беседы и споры. Иногда острые, но чаще добродушные.

В этих спорах нашим боевым слоном неизменно является Даниил Краминов, хорошо знающий зарубежных коллег и условия их работы.

– Вот я в своей газете могу обругать любого сенатора либо конгрессмена, и мне ничего не будет, – шумит представитель херстовского агентства. – А вы можете?

– Можем, ругаем и министров. У нас есть государственный лозунг – самокритика нужна нам, как воздух, как вода.

– Я могу выйти на площадь перед Белым домом и сказать во всеуслышанье: «Трумэн – дурак». А вы?

– Я тоже могу выйти на Красную площадь и сказать: «Трумэн дурак», – отвечает Семен Нариньяни.

– А можете вы сказать это о Сталине?

– Не можем, это было бы клеветой. Он такого названия не заслуживает. А клевета в печати у нас – уголовное преступление.

После этого скрещения шпаг остроумия включается в разговор Даниил Краминов. Улыбаясь, он спрашивает:

– А вот своего босса, сенатора или депутата, с которыми ваш босс дружит и на которых ориентируется, сможете вы обругать? Ну? Вас напечатают? А если напечатают, что с вами потом произойдет?

Наступает пауза. Наши западные коллеги переглядываются. Здесь любят остроумие, ценят едкое слово и, что особенно приятно, умеют посмеяться и над собой. На этот вопрос Краминова никто предпочитает не отвечать.

И еще возникают постоянные споры о свободе печати и демократии. У нас отличные переводчики, знающие И точное обозначение и все синонимы этих слов. Но сговориться по этому поводу мы так еще и не смогли, ибо каждая сторона вкладывает в них свой смысл и понимает их по-своему… Однако и здесь можно договориться, доспорить, не играя в поддавки и не изменяя своим убеждениям.

Collapse )

К вопросу о качественной и некачественной пропаганде и фигах в кармане. Данный анекдот (а я узнал его именно из записок Полевого) Полевой нейтрализовал для меня полностью. Сравните с нынешней "пропагандой свободы". Никакой лжи причем. Описано все как есть.
Dr.Strangelove

А я правильно понимаю что пан Турчинов проникся суицидальными наклонностями:

и. о. Президента постановил призвать на срочную военную службу мужчин 18-25 лет, которые не имеют права на освобождение или отсрочку от службы в Вооруженных силах, а также призвать на военную службу по призыву "лиц офицерского состава граждан Украины, которые получили высшее образование по образовательно-квалификационному уровню не ниже бакалавра, прошедшим полный курс военной подготовки по программе подготовки офицеров запаса и которым присвоено соответствующее воинское звание офицера запаса".

Или все-таки это рутинная мера по недоотменненому призыву в МВД?