May 5th, 2005

fatherland

О терминах

Если принять тезис о недобровольности вхождения прибалтов в СССР, то
события 1940 года являются не "оккупацией", а "аннексией". Во-первых
- армия в событиях прямо не участвовала (это один из ключевых критериев
"оккупации"), во-вторых - "оккупация" предполагает сохранение оккупированого
государства, как субъекта.

Полное же присоединение называется "аннексией".

Пример - Ирак сейчас оккупирован США, но речь не идет о его аннексии.
(также и Иран в во время WWII было оккупирован СССР, а Исландия - Англией,
впоследствии - США). А вот Прибалтика - наоборот - оккупации не было, а
была аннексия.

Я все думал зачем прибалты так упорно употребляют заведомо неверный термин. Вроде
допер - например вот за этим.

Если признать аннексию - это AFAIK разрушит эксплуатируемую латышами и Co юридическую фикцию
про "непрерывность существования Латвии" и статус СССР как "иностранного государства".

Товарищи, котороые в этом разбираются - я правильно понял или нет?