Та же демократия подразумевает умение создавать клаки, партии и псевдопартии, торговаться и достигать компромиссов, представление о ценности тех или иных механизмов и готовность их "не ломать" etc etc etc - довольно сложные навыки, которым обычно в том или ином виде учатся с детства*
При этом если им предложить другую конституцию - они либо переделают ее под свои навыки, либо просто вынесут или просто откажутся пользоваться, превратив в фиговый листочек и попытаются воспроизвести привычный тип отношений.
Во втором случае система при этом работает не просто плохо, а очень плохо. По понятной причине
- отсутствие умений необходимых для использования "новой системы"
- неработоспособность большинства механизмов "новой системы" в условиях когда большинство не умеет/не хочет ими пользоваться - то есть даже те кто умеет/хочет в этих условиях свое умение реализовать не сможет - бессмысленно голосовать "против", если решение принимается до, а баллотировкой только оформляется - только врагов наживешь и все
- навыки необходимые для поддержания функционирования "старой системы" тоже размываются и часть сил общества идет на борьбу с отщепенцами, желающими реализовать свое право "жить по новому"
Именно поэтому видимо попытки переноса американского типа конституции в латиноамериканские страны и привел к эпик-фейлу и период войн и диктатур: в америке то революция мало чего поменяла в устройстве общества - короля и парламент заменили президет и конгресс (устроенные внути по схожим принципам), остальное подкорректировалось но очень умеренно: систему просто пропатчили и расхождения не возникло.
А в латинской америке эту же матрицу попытались наложить на совсем другого типа общество - и оказалось, что она просто не работает.
То же самое видимо является и причиной фейла демократических опытов в РФ, на Украине, и проч - там либо произошел возврат к некоторому подобию советского типа общества, либо получается непрерывный майдан и что там было в Киргизии, или просто гражданская война.
При этом что характерно - сами носители "демократических ценностей" как работает демократия ни шиша не знают и не умеют - потому голосуют сердцем и воспроизводят политические традиции интеллигентского гадюшника, из которого они родом.
Кстати, видимо именно попытка замены советской системы на более или менее "представительскую демократию" была одной из причин краха СССР.
PS: "Советская" система тут имеется в виду в почти буквальном смысле "рачьих и собачьих депутатов" - как сеть иерархических структур, где небольшие по численности группы каждого уровня делегируют представителей в группы следующего уровня и так далее по цепочке. CCCР до почти самого конца опирался именно на такого типа структуры - парткомов, профкомв, комитетов комсомола, даже совсем игрушечная пионерия была устроена примерно так.
Сама кстати эта система, в качестве завиральной гипотезы предположу, выросла из общинного типа системы - сельская община вполне неплохо самоуправлялась, но при этом она немасштабируема - сельский сход не может работать при слишком большом числе участников. Зато посылать выборных ходоков "наверх" для нее дело привычное и понятное.
Советы и есть апгрейд для масштабирования такой системы. В силу большей адекватности навыкам населения она оказалась в 1917 году эффективнее "демократии" и победила. Сталинская реформа введшая представительскую демократию фактически просто ликвидировала дублирующую партийные структуры (и потому избыточную) сеть советов. Хотя есть мнение, что сам Сталин имел в виду попробовать напротив создать реальную альтернативу партийно-советской структуре - но структура взяла верх. Все по тем же причинам.
*) В СССР эти функции выполняли комсомол, пионерия, всякие стройотряды, колхозы и прочее "трудовое воспитание", в США afaik в школах очень любят всякую околодемократически организованную социальную активность. Как я понимаю, цель и там и там одна - трансляция в новое поколение социальных навыков.
