kouzdra (kouzdra) wrote,
kouzdra
kouzdra

Categories:

Политологическая муть

Вообще говоря люди из того или иного государства имеют более или менее унифицированные навыки выстраивания социальной структуры - если их предоставить самим себе - они воспроизведут то, что привыкли и главное - умеют делать. Часть этих навыков поддерживается всякими законами и конституциями - но только часть. Большая часть идет неформализованными и часто даже не осознаваемыми навыками:

Та же демократия подразумевает умение создавать клаки, партии и псевдопартии, торговаться и достигать компромиссов, представление о ценности тех или иных механизмов и готовность их "не ломать" etc etc etc - довольно сложные навыки, которым обычно в том или ином виде учатся с детства*

При этом если им предложить другую конституцию - они либо переделают ее под свои навыки, либо просто вынесут или просто откажутся пользоваться, превратив в фиговый листочек и попытаются воспроизвести привычный тип отношений.

Во втором случае система при этом работает не просто плохо, а очень плохо. По понятной причине

- отсутствие умений необходимых для использования "новой системы"
- неработоспособность большинства механизмов "новой системы" в условиях когда большинство не умеет/не хочет ими пользоваться - то есть даже те кто умеет/хочет в этих условиях свое умение реализовать не сможет - бессмысленно голосовать "против", если решение принимается до, а баллотировкой только оформляется - только врагов наживешь и все
- навыки необходимые для поддержания функционирования "старой системы" тоже размываются и часть сил общества идет на борьбу с отщепенцами, желающими реализовать свое право "жить по новому"

Именно поэтому видимо попытки переноса американского типа конституции в латиноамериканские страны и привел к эпик-фейлу и период войн и диктатур: в америке то революция мало чего поменяла в устройстве общества - короля и парламент заменили президет и конгресс (устроенные внути по схожим принципам), остальное подкорректировалось но очень умеренно: систему просто пропатчили и расхождения не возникло.

А в латинской америке эту же матрицу попытались наложить на совсем другого типа общество - и оказалось, что она просто не работает.

То же самое видимо является и причиной фейла демократических опытов в РФ, на Украине, и проч - там либо произошел возврат к некоторому подобию советского типа общества, либо получается непрерывный майдан и что там было в Киргизии, или просто гражданская война.

При этом что характерно - сами носители "демократических ценностей" как работает демократия ни шиша не знают и не умеют - потому голосуют сердцем и воспроизводят политические традиции интеллигентского гадюшника, из которого они родом.

Кстати, видимо именно попытка замены советской системы на более или менее "представительскую демократию" была одной из причин краха СССР.

PS: "Советская" система тут имеется в виду в почти буквальном смысле "рачьих и собачьих депутатов" - как сеть иерархических структур, где небольшие по численности группы каждого уровня делегируют представителей в группы следующего уровня и так далее по цепочке. CCCР до почти самого конца опирался именно на такого типа структуры - парткомов, профкомв, комитетов комсомола, даже совсем игрушечная пионерия была устроена примерно так.

Сама кстати эта система, в качестве завиральной гипотезы предположу, выросла из общинного типа системы - сельская община вполне неплохо самоуправлялась, но при этом она немасштабируема - сельский сход не может работать при слишком большом числе участников. Зато посылать выборных ходоков "наверх" для нее дело привычное и понятное.

Советы и есть апгрейд для масштабирования такой системы. В силу большей адекватности навыкам населения она оказалась в 1917 году эффективнее "демократии" и победила. Сталинская реформа введшая представительскую демократию фактически просто ликвидировала дублирующую партийные структуры (и потому избыточную) сеть советов. Хотя есть мнение, что сам Сталин имел в виду попробовать напротив создать реальную альтернативу партийно-советской структуре - но структура взяла верх. Все по тем же причинам.


*) В СССР эти функции выполняли комсомол, пионерия, всякие стройотряды, колхозы и прочее "трудовое воспитание", в США afaik в школах очень любят всякую околодемократически организованную социальную активность. Как я понимаю, цель и там и там одна - трансляция в новое поколение социальных навыков.
Subscribe

  • На деле офигительный вопрос:

    AM: Китайцы замечу плюшку ... мне отвалили (ну там сколько по налоговым документам точнее можно посмотреть). Чего у Запада я не отмечал FA: Ну, а…

  • Cтарое о вреде пьянства

    „Опасайтесь крепких алкогольных напитков! Под их воздействием вы можете выстрелить в налогового инспектора... - и промахнуться!“ (© Хайнлайн)

  • Формульное - кстати без гугла опознайте:

    "Мы судим людей по их делам. А их дела - по их успеху" Ну или по иностранному: "Men are judged by their actions and their actions by their…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 104 comments

  • На деле офигительный вопрос:

    AM: Китайцы замечу плюшку ... мне отвалили (ну там сколько по налоговым документам точнее можно посмотреть). Чего у Запада я не отмечал FA: Ну, а…

  • Cтарое о вреде пьянства

    „Опасайтесь крепких алкогольных напитков! Под их воздействием вы можете выстрелить в налогового инспектора... - и промахнуться!“ (© Хайнлайн)

  • Формульное - кстати без гугла опознайте:

    "Мы судим людей по их делам. А их дела - по их успеху" Ну или по иностранному: "Men are judged by their actions and their actions by their…