?

Log in

No account? Create an account
Почему я очень неплохо отношусь к Третьему Рейху: - kouzdra [entries|archive|friends|userinfo]
kouzdra

[ website | www.kouzdra.org ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Почему я очень неплохо отношусь к Третьему Рейху: [Nov. 21st, 2013|10:16 pm]
kouzdra
Провокационное - из свежих комментов к моему старому посту:

Империи, как и короли, нужны "для славы, а не для долголетия"
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: foxhound_lj
2013-11-22 11:49 am (UTC)
Слава — следствие героизма, а героизм — следствие ошибок планирования (в лучшем случае, в худшем — проигрыша сражения или всей войны ввиду радикального превосходства противника ("300 спартанцев")). Поэтому, выбирая между долголетием и славой, следует выбирать долголетие. Слава никуда не денется: говно так и так случается, а с ним случаются и герои.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2013-11-22 12:21 pm (UTC)
Не-а - слава - не следствие героизма - скажем Пифей сплавал в ебеня, вернулся. оставил записки и его уже 2500 лет помнят. Другое дело, что ероическая смерть является довольно вероятным побочным эффектом попыток совершить "славные деяния". Ну так то естественно - они потому и славные, что не так просто уж даются.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: foxhound_lj
2013-11-22 03:12 pm (UTC)
Из контекста — "нужны для славы, а не для долголетия" — следует, что речь идёт главным образом о военной славе. А в вашем примере слава, так сказать, научная. То есть слава, связанная с уникальным достижением ("сделать то, чего раньше никто не делал, показав всем, что это возможно, и объяснив, как это делается").

Но и у такой славы есть оборотные стороны, хотя и другие. Изобретение чего-то нового обычно является результатом коллективного труда, поэтому часто возникают проблемы с определением приоритета, особенно в новейшее время. Это во-первых. А во-вторых, и в-главных, интеллектуальные достижения непредсказуемы и непрогнозируемы. Даже у империи со всей её мощью нет гарантии, что имперские учёные обязательно придумают что-то выдающееся. Может, и да, а может, и нет, это от чьей бы то ни было воли не зависит, тут чистая удача.

Зато повоевать империя всегда может всласть.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2013-11-22 03:24 pm (UTC)
Для короля, который много воевал и в конце концов погиб в бою это конечно так.

Но список людей, которые пытаясь что-то непростое сделать коньки отбросили куда шире.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: asox
2013-11-22 03:21 pm (UTC)
Слава может быть следствием не только ошибок планирования, но и хорошего планирования у врага.
Или просто "проблем".
На самом деле планирование никогда не может предсказать "всего".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: foxhound_lj
2013-11-22 03:40 pm (UTC)
Любые проблемы можно свести либо к "ошибкам планирования", либо к "радикальному превосходству противника" — либо своя недоработка, либо чужая непреодолимая сила.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: asox
2013-11-22 03:56 pm (UTC)
Реально про "ошибки" имеет смысл говорить только тогда, когда решение заранее было известно или могло быть найдено в рамках "стандартных процедур".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: foxhound_lj
2013-11-22 04:01 pm (UTC)
Вы рассуждаете как программист или шахматист, тогда как война и мир — это скорее шахматы с орлянкой и туманом войны (то есть "HoMM"). Там есть место и ошибкам, и невезению, и чему угодно. Хотя единой оптимальной стратегии нет.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: asox
2013-11-22 04:39 pm (UTC)
Нет, я просто уточняю классификацию.
Утверждение, что "героизм -всегда от плохого планирования" сваливает в одну кучу разные дефекты знания - и действительные ошибки, и случайности, и вражеское превосходство (релаьное), и "туман войны".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: foxhound_lj
2013-11-22 04:48 pm (UTC)
>"героизм -всегда от плохого планирования"

У меня нет слова "всегда". И даже если бы оно было, его следовало бы понимать как риторическое усиление, гиперболу, а не как квантор всеобщности.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: asox
2013-11-22 04:55 pm (UTC)
Многие именно как квантор всеобщности понимают, увы.
Именно в этом контексте я среагировал.
(Reply) (Parent) (Thread)