Необходимость приспосабливать свои убеждения, включающие тезис о высоком и равном достоинстве и праве каждого человека независимо от расы, этничности, места рождения, представление о безусловном доминировании прав человека над т.н. "правами нации" или правами государства ... к воззрениям союзников или попутчиков - "националистов" представляет собой тяжелую задачу. Как же она должна решаться и как решается в реальности?
[могу лишь заметить, что с частью тезиса, которая о "равном достоинстве и праве каждого человека независимо от расы, этничности, места рождения" я вполне согласен - правда, в отличие от автора, я полагаю что оно равное по той причине, что ноль всегда равен нулю :) ]
Ну и заключает резонно:
что мы, либеральная и демократическая интеллигенция, делаем с собой, чтобы смочь поддержать Алексея Навального? Ответ прост и страшен: почти никто (за месяц я, честно, не увидел НИ ОДНОГО ПРИМЕРА) не заключает того самого желанного и болезненного компромисса с позиций либерализма; все - все, кого я наблюдал - полностью и безоговорочно капитулируют, предают себя, свои убеждения и свою совесть. И голос, поданный за Навального (без его вины, он тут ни при чем, мы сами) есть голос одобрения этой капитуляции, сдачи и морального самоубийства лучших людей России.
(и далее в комментах кто-то вторит мне так со стороны кажется, что игра-то дьявольская и беспроигрышная - инициация нацизмом произойдет в случае выигрыша или проигрыша Навальным выборов (тоже согласен, кстати)
Поскольку к "лучшим людям россии" я отношусь примерно как Ленин к "мозгам нации" - то моральным их самоубивьством я вполне удовлетворен (хотя как и автор впечатлен его масштабами и темпами).
Ну а на втаптыванием в грязь тезисов о "приоритете прав человека" и прочей лабуде я сам занимаюсь по мере сил.
Это я о том, что хорошего в результатах навальной кампании. Теперь о плохом: надо сказать, что эволюция к национализму именно буржуазно-либеральной публики вполне закономерна - эти две доктрины исторически всегда почти ходили в связке, и попытка их разделить выглядит довольно коряво (собственно национализм и есть порождение эпохи буржуазных революций) - потому неудивительно, что граждане либералы оказались падки на.
Так вот - если меня очень радует ухеривание глупостей про "высокое и равное достоинство и права человека" - это первоочередная задача. То совершенно не радует идея заменить их на "мы русские - какой вострог" и прочее варианты "национального превосходства". Попрыскать узбеков дустом можно не потому, что "мы на своей территории" или потому что "мы лучше их" - а просто потому что это вообще можно и вопрос только в наличии такового желания, возможности и целесообразности.
Меня например ни разу не смущает то, что Гитлер перебил сколько-то там миллионов евреев и цыган по нацпризнаку и был не прочь сделать что-то похожее с населением СССР (просто тут у него не заладилось с возможностями).
Правда в еврейском случае смущают причины, которые он выдвигал (с русскими как раз у него соображения вполне резонные - "отнять и поделить"), а главное - необходимость подводить по то, что ни в каких особенных обоснованиях не нуждается в качестве обоснования расистскую фигню про "недочеловеков" и прочее.
Короче говоря - расизмом удобно выбивать доминирующий щас набор
Upd [из комментов]: Я положим описанный процесс [Моральное Самоубийство™ Либеральной Интеллигенции™] описал бы в несколько иных терминах - буржуазно-либерально-националистический (а национализм - естественный спутник буржуазного либерализма) электорат наконец осознал свою ориентацию, сделал каминг-аут и нашел выразителя своих интересов в лице Н (и его [грядущих] последователей). Щаз несколько комплексует с непривычки - но это пройдет.
