?

Log in

No account? Create an account
kouzdra [entries|archive|friends|userinfo]
kouzdra

[ website | www.kouzdra.org ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Об ужасе навальном и пользе расизма: [Sep. 4th, 2013|02:33 am]
kouzdra
[Tags|]

Таки-нет рассуждает о сокрушительном воздействии эллиптического политика на неокрепшие умы либерального лагеря:

Необходимость приспосабливать свои убеждения, включающие тезис о высоком и равном достоинстве и праве каждого человека независимо от расы, этничности, места рождения, представление о безусловном доминировании прав человека над т.н. "правами нации" или правами государства ... к воззрениям союзников или попутчиков - "националистов" представляет собой тяжелую задачу. Как же она должна решаться и как решается в реальности?

[могу лишь заметить, что с частью тезиса, которая о "равном достоинстве и праве каждого человека независимо от расы, этничности, места рождения" я вполне согласен - правда, в отличие от автора, я полагаю что оно равное по той причине, что ноль всегда равен нулю :) ]

Ну и заключает резонно:

что мы, либеральная и демократическая интеллигенция, делаем с собой, чтобы смочь поддержать Алексея Навального? Ответ прост и страшен: почти никто (за месяц я, честно, не увидел НИ ОДНОГО ПРИМЕРА) не заключает того самого желанного и болезненного компромисса с позиций либерализма; все - все, кого я наблюдал - полностью и безоговорочно капитулируют, предают себя, свои убеждения и свою совесть. И голос, поданный за Навального (без его вины, он тут ни при чем, мы сами) есть голос одобрения этой капитуляции, сдачи и морального самоубийства лучших людей России.

(и далее в комментах кто-то вторит мне так со стороны кажется, что игра-то дьявольская и беспроигрышная - инициация нацизмом произойдет в случае выигрыша или проигрыша Навальным выборов (тоже согласен, кстати)

Поскольку к "лучшим людям россии" я отношусь примерно как Ленин к "мозгам нации" - то моральным их самоубивьством я вполне удовлетворен (хотя как и автор впечатлен его масштабами и темпами).

Ну а на втаптыванием в грязь тезисов о "приоритете прав человека" и прочей лабуде я сам занимаюсь по мере сил.

Это я о том, что хорошего в результатах навальной кампании. Теперь о плохом: надо сказать, что эволюция к национализму именно буржуазно-либеральной публики вполне закономерна - эти две доктрины исторически всегда почти ходили в связке, и попытка их разделить выглядит довольно коряво (собственно национализм и есть порождение эпохи буржуазных революций) - потому неудивительно, что граждане либералы оказались падки на.

Так вот - если меня очень радует ухеривание глупостей про "высокое и равное достоинство и права человека" - это первоочередная задача. То совершенно не радует идея заменить их на "мы русские - какой вострог" и прочее варианты "национального превосходства". Попрыскать узбеков дустом можно не потому, что "мы на своей территории" или потому что "мы лучше их" - а просто потому что это вообще можно и вопрос только в наличии такового желания, возможности и целесообразности.

Меня например ни разу не смущает то, что Гитлер перебил сколько-то там миллионов евреев и цыган по нацпризнаку и был не прочь сделать что-то похожее с населением СССР (просто тут у него не заладилось с возможностями).

Правда в еврейском случае смущают причины, которые он выдвигал (с русскими как раз у него соображения вполне резонные - "отнять и поделить"), а главное - необходимость подводить по то, что ни в каких особенных обоснованиях не нуждается в качестве обоснования расистскую фигню про "недочеловеков" и прочее.

Короче говоря - расизмом удобно выбивать доминирующий щас набор ценностей глупостей [что и происходит в результате овальных выборов и в этом смысле я процессом глубоко удовлетворен] - но таки не для того, чтобы заменить их другим набором ценностей глупостей (про "нацию" и проч).

Upd [из комментов]: Я положим описанный процесс [Моральное Самоубийство™ Либеральной Интеллигенции™] описал бы в несколько иных терминах - буржуазно-либерально-националистический (а национализм - естественный спутник буржуазного либерализма) электорат наконец осознал свою ориентацию, сделал каминг-аут и нашел выразителя своих интересов в лице Н (и его [грядущих] последователей). Щаз несколько комплексует с непривычки - но это пройдет.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: kouzdra
2013-09-04 12:19 am (UTC)
Не - аргументы-то в пользу национализма вполне рациональные (разобраны тыщу раз и марксистами и буржуазными идеологами, хоть и с разных сторон баррикады), просто так с одной стороны доходчивее и мобилизационно эффективнее (через идентичность - у таки-нета кстати тоже идентичность), ну и рудименты приучения к разумному-доброму-вечному так проще преодолеваются.

Собственно щас ситуация именно что сходятся оба интереса - капиталу желательно их терроризировать для облегчения эксплуатации, а пролетариату - для подавления конкурента на рынке труда. Различие начинается в вопросе "что дальше"
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: _iga
2013-09-04 12:32 am (UTC)
Они рациональные лишь для буржуазии.
А остальным - как разобрано марксистами - выгоднее "не иметь отечества".
И чтобы эту невыгодность затушевать, как раз применяются эмоциональные средства (вплоть до нагнетания страха, гнева и истерии, когда разум отключается).
Как там Навальный говорил - "Вы не рефлексируйте, вы распространяйте" ?
Ровно из той же оперы гитлеровский мистицизм и вообще антиинтеллектуализм.

Edited at 2013-09-04 12:35 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2013-09-04 12:36 am (UTC)
А остальным - как разобрано марксистами - выгоднее "не иметь отечества".

Вовсе не всегда. Не пускать чужаков на свою кормовую полянку (или захватить чужую) вполне бывает выгодно и пролетариям (пример про то, как на западе США профсоюзы зачищали китайцев я приводил). Общность интересов у рабочих и капитала явление вообще очень частое - кормовая-то база общая и вопрос только как ее делить. А ее увеличение - выгодно в среднем всем

Edited at 2013-09-04 12:37 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: _iga
2013-09-04 12:40 am (UTC)
> Вовсе не всегда.

Ну в таком случае требуются не некие абстрактные аргументы (типа "всё давным-давно разобрано, RTFM!"), а убедительные аргументы применительно к конкретной ситуации.

Если их нет, а есть истерия - значит, и целесообразности нет.

> кормовая-то база общая и вопрос только как ее делить.

Что Вы называете "кормовой базой" ?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2013-09-04 05:54 am (UTC)
а убедительные аргументы применительно к конкретной ситуации.

Так они довольно простые и самоочевидные как правило - какое принципиальное различие - отнимать и делить прибавочную стоимость у капиталиста или же скажем у американских китайцев?

Что Вы называете "кормовой базой" ?

Та самая прибавочная стоимость.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: asox
2013-09-04 12:39 pm (UTC)
Ну в таком случае требуются не некие абстрактные аргументы (типа "всё давным-давно разобрано, RTFM!"), а убедительные аргументы применительно к конкретной ситуации.

Это, вообще говоря, требуется всегда - даже там, где Вы пытаетесь применить абстрактные аргументы "всё давнм-давно разобрано, RTFM").
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: _iga
2013-09-04 12:45 am (UTC)
Ах да.
В случае Гитлера "окончательное решение" еврейского-цыганского-русского вопроса в конце-концов оказалось-таки нецелесообразным для очень и очень многих "решателей".
QED.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tomcatkins
2013-09-05 01:50 pm (UTC)
Я когда-то собирался написать в левую газету статью "Скинхед - авангард пролетариата" с общей идеей типа "в условиях разложения профсоюзов и общей деградации левой функцию защиты классовых интересов пролетариата берут на себя скинхеды и фашисты, чья деятельность может быть описана как вырожденная форма борьбы с штрейкбрехерством, классические формы которой в условиях глобальной экономики утратили эффективность".

Но и сам пролетариат (по крайней мере "рабочий класс") в постиндустриальных условиях не нужен. Если он борется за что угодно, кроме собственной ликвидации как эксплуатируемого класса путем кооптации в эксплуатирующий и разложением таким образом самой эксплуатации, - он становится реакционным классом.

Требуешь безусловный минимальный доход, образование, медицину и детский сад - окей; требуешь много денег и почет за дурную "работу" - ты реакционная сила.

Конечно, хотя бы из гигиенических целей импортировать социальный прогресс отсталым народам можно и нужно, но не получится это делать (не установив его толком и у себя) путем заглатывания внуть себя больших количеств темной массы, готовой делать что угодно за сколько угодно. Эффект будет обратный. Кто говорит, что это окей - глупец или бенефициар.
(Reply) (Parent) (Thread)