kouzdra (kouzdra) wrote,
kouzdra
kouzdra

Categories:

Шашечки или ехать

Собирался написать про креативный класс после пары постов про "декларации принципов", но как-то замотал, а там случился Навальный. Но таки напишу. Поскольку кажется понял реальную суть явления.

Замечу, что я тут не имею ничего ни ругательного, ни хватительного. Могу в принципе вместо КК употреблять самоназвание МРГ ("молодые рассерженные горожане") или "столичная интеллигенция" (хотя последнее неточно). Просто я кажется понял основной признак. В кратце он вынесен в subj - KK нужны шашечки, а не ехать.

В первом из двух постов (1, 2) возник такой любопытный диалог:

- мистер Кейн с точки зрения жены тоже всего лишь не стал мешать публикации разгромной рецензии (на тему реального авторства она осталась в неведении)
- Вот я и говорю что Кейн ничего плохого не сделал и оправдываться ему перед женой не за что. А если жена настолько глупа что этого не понимает, то проблема не в поступке - проблема в жене.


Вот это и есть оно самое - для представителя КК важно не решит проблему (сохранить нормальные отношения с женой), а оказаться правым в споре и списать возникшие проблемы на кого-то другого. То есть его не волнует вопрос "что делать", но зато очень волнует вопрос "кто виноват" и "нравственность". Замечу, под этот критерий подпадает не только оппозиция, но и очень многие из ее противников.

Происхождение явления imho довольно несложно: как уже грилось, основная технически функция морали - поддержание функционирования репутационных механизмов, делающих антисоциальное поведение объективно невыгодным.

Но механизмы эти работают только в сравнительно замкнутых сообществах с достаточно устойчивыми социальными связями. Замкнутость может обуславливаться не только колючей проволокой, но и например тем, что членство в сообществе дает существенные выгоды - случай например чиновничьих кланов и корпораций или западных политических команд или необходимостью для выживания.

Там таки да - невыгодно приобретать репутацию, человека, с которым не стоит иметь дел. Угрожает серьезными неприятностями, и наоборот - хорошая репутация повышает вероятность выигрыша. Потому "неправильное" поведение обычно невыгодно.

Понятно, что в наименьшей степени эти механизмы работают в мегаполисах в среде наемных офисных работников. Которые сами по себе вполне взаимозаменяемые винтики, а пожизневые связи находятся на уровне "пива вечером попить".

Так вот - "креативный класс" - это на сам деле поколение московских образованых горожан, где репутационные механизмы утратили функцию чуть более чем полностью. Потому для них "моральное поведение" - это не то, за нарушение чего следуют санкции, а рудимент для расчесывания ЧСВ (потому что сама по себе индоктринация еще сохранилась) - с реальными профитами и потерями оно не ассоциируется.

Из этого вытекает довольно многое: в частности боязнь любых сообществ хотя бы с минимальной (или воображаемой) способностью к взаимовыручке и организации - исламистов, диаспор, ментов, жуликов и воров etc. И желание это уничтожить - отсюда в частности и любювь к Закону (трактуемому обычно очень своеобразно - в духе натягивания совы на глобус так, чтобы "я был весь прав")

Также проецирование черно-белой картины мира - есть кто-то не против Путина, значит он за Путина. Идея о то, что мир устроен несколько сложнее нехарактерна.

Следует и карнавально-тусовочная природа сборищ, как белоленточных ("Часок постояли у Националя, ещё три часа - у Госдумы, потом согнались к Театральной, а оттуда уже пошли к Пушкинской, с гудением, с лозунгами, с улыбками, с радостью"), так и хоругвеносных, позиция "кругом нас одни быдловатники и путиноиды и только мы, красивые, стоит все в белом" (ну или "против нас орда и тьма, с нами Путин и Христос", etc.

Еще Голышев давно грил, что для него все эти мероприятия - своего рода экзистенциальные упражнения в духовном самосовершенствовании. Но он как раз потому и не КК - что отдает себе отчет в своем интересе. Равно как и белоленточные вожаки.

Как следствие - во-первых - неспособность к самостоятельному действию - оставшись без массовиков-затейников креаклы просто не знали, Что Делать™. Не умеют и даже идей нет. А ответ на вопрос Кто Виноват™ (Путин или, у антиоппозиционеров, Госдеп и Оранжоиды или Жыды) тут никак не помогает.

Во-вторых - способность скушать любое говно, если на него налепят правильный лэйбл. Духовному совершенствованию и обретению чувства правоты и элитарности это не мешает*)

PS: Да - надо понимать, что свидетели Крылова и русской нации и очень многие левые проходят по той же категории - "шашечки, а не ехать" (Вербицкий, обращу внимание, как раз нет - хотя его регулярно заносит)

Что с этим делать - а ничего. Не принимать всерьез и держаться подальше, если нет какого-то шкурного интереса (как например вытащить массовку подсобить академикам в защите их имущества или что еще)

PPS: Строго говоря интеллигентов из "работников умственного труда" и выделяет "кк-шность" - то есть примат "убеждений" над здравым смыслом. "Жить не по лжи". Хотя разумеется это довольно условно.
*) Щас опять пылесос включили - "Эра цинизма подходит к концу. Порядочность больше не удел героев и сумасшедших, а естественная потребность человека".

Под цинизмом понимается вопрос "а в чем тут мой интерес?", а под "порядочностью" - готовность делать что скажут, не задавая неудобных вопросов. Оплачивается повышением ЧСВ и духовным совершенствованием.
Tags: Мудическая политология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 64 comments