kouzdra (kouzdra) wrote,
kouzdra
kouzdra

Декларация принципов мистера Кейна

Тут вот задают опрос

Мой друг, руководитель весьма уважаемого регионального СМИ, пишет у себя под замком и разрешает без имен и ссылок перепостить вот какой вопрос. Читайте внимательно, думайте, потом отвечайте.

Отдельно замечу, что это тот редкий случай, когда региональное СМИ не "либеральное", не "путинское", а просто честное - в провинции такие еще есть.
------------------------
Вот смотрите
имеется ситуация: друг - не друг - хороший приятель
с детства знакомы, в хороших отношениях
имеется его жена - как говорится жулик и вор
реально жулик и вор из ЖКХ и имеются неопровержимые данные, подкрепленные документами, что она крутит абсолютно мерзкие схемы

Как бы вы поступили, будучи главредом?
Стали бы публиковать разоблачающую статью или нет?
Я знаю, что после публикации о дружбе придется забыть.

Как бы поступили вы?
---------------------------


Мистер Кейн в схожей ситуации нашел довольно своеобразное решение вопроса. Которое правда никого не устроило :). Но я откомментирую от себя, поскольку это хороший пример к "воображаемым сообществам" vs "невоображаемые":

Допустим я поступлю принципиально.
Что у меня в минусе:
1) основательно посрусь с знакомым
2) приобрету репутацию человека, в обществе которого даже если он друг или компаньон надо держать язык за зубами, а лучше вообще не иметь его в знакомых - от греха подальше
2a) причем - репутацию человека, который может напакостить даже не имея от этого личного профита
3) вероятно буду вынужден мотаться по судам либо оправдываясь от обвинений в клевете, либо давая показания против "ворихи и жульчихи"

Что в плюсе:
1) газетчику возможно + к репутации газеты, но я - не газетчик и этот аспект исключаю, не имея возможности оценить

А собственно - все.

Потому решение совершенно очевидно: не стучать конечно* - ввиду чистого минуса. Реальные соцсвязи победили воображаемые.

А вот если верить в "закон", "государство", "честность" и пр. идеальные сущности - тады может и да.

*) моя неприязнь к доносительству и правдоборцам связана кстати не столько с тем, что "стучать нехорошо" в силу некоей "зоновской морали", а именно с приведенными соображениями. Мне лично некомфортно иметь в близком круге (то есть среди более глубоко информированных о моих, и моих друзей, делах) людей, которые могут накатать на меня или друзей донос, решивши "побороться за правду". Собственно - потому и "стучать и нехорошо" - это просто упрощенная формулировка очевидного практического вывода из этих соображений. В "уголовной морали" этот принцип имеет повышенную силу именно ввиду его заметно большей там актуальности.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 32 comments