kouzdra (kouzdra) wrote,
kouzdra
kouzdra

По поводу кописрайта:

Уважаемый sirjones теоретизирует на тему Тут озабоченные вопросами всеобщего благоденствия, граждане решили узнать, с чего это писатель всю жизнь получает деньги с однократно написанной книги....

По этому поводу могу заметить, что вопрос задан неверно: afaik большинство писателей всю жизнь денег с однократно написанной книги не получают (а многие их не получают и вообще ни разу) - ну таковая селява - копирайт копирайтом, а рынок - рынком.

Так что вопрос правильно ставить так - почему писатель в принципе имеет возможность (при везении) всю жизнь получать деньги с единожды написанной книги. На то ответ простой "потому что в РФ закон такой". И второй естественный вопрос - а зачем такой закон нужен?

Тут вспоминается классик:

Закон был, видимо, написан второпях, а потому отличался необыкновенною краткостью. На другой день, идя на базар, глуповцы подняли с полу бумажки и прочитали следующее:

ЗАКОН 1-й

"Всякий человек да опасно ходит; откупщик же да принесет дары".

И только. Но смысл закона был ясен, и откупщик на другой же день явился к градоначальнику. Произошло объяснение; откупщик доказывал, что он и прежде готов был по мере возможности; Беневоленский же возражал, что он в прежнем неопределенном положении оставаться не может; что такое выражение, как "мера возможности", ничего не говорит ни уму, ни сердцу, и что ясен только закон. Остановились на трех тысячах рублей в год и постановили считать эту цифру законною, до тех пор, однако ж, пока "обстоятельства перемены законам не сделают".

Рассказав этот случай, летописец спрашивает себя: была ли польза от такого закона? и отвечает на этот вопрос утвердительно. "Напоминанием об опасном хождении, - говорит он, - жители города Глупова нимало потревожены не были, ибо и до того, по самой своей природе, великую к таковому хождению способность имели и повсеминутно в оном упражнялись. Но откупщик пользу того узаконения ощутил подлинно, ибо когда преемник Беневоленского, Прыщ, вместо обычных трех тысяч, потребовал против прежнего вдвое, то откупщик продерзостно отвечал: "Не могу, ибо по закону более трех тысяч давать не обязываюсь". Прыщ же сказал: "И мы тот закон переменим". И переменил".


Так что правильный вопрос в том, "почему сейчас закон такой и не предполагают ли обстоятельства тот закон переменить". На что могу заметить:

Закон таким стал совсем недавно: В США ("оплоте копирастии") копирайт изначально был 28 лет с момента публикации, причем регистрационным (не заплатил пошлину и не выправил ксиву в Copyright Office - никакого тебе копирайта). Причем действовал этот режим с некоторыми изменениями аж до (!!!!) 1975 года*. Вот никакого "неотъемлемого права аффтара.

Так что незыблемых основ "пожизненное право автора" явно не имеет. Законы на ту тему разные бывают и никаких особенных причин для нынешнего (кроме банальной жадности авторов и, в первую очередь, издателей) нет.

Ну а почему обстоятельства виде интернета явно тому закону перемену просто явочным порядком делают - ну imho очевидно, как писал в одном застарелом [парламентском] кописраче 170-летней давности один довольно и сейчас издаваемый автор:

стоит лишь только принять этот закон [об установлении 60-летнего посмертного © АМ], и чувства эти быстро окончатся. Люди, очень отличные от нынешней породы пиратских торговцев, скоро нарушат эту невыносимую монополию. Большие капиталы будут постоянно вовлечены в нарушение закона. Все доступные средства будут использованы для того, чтобы избежать преследования со стороны закона и вся нация окажется преступниками. На чьей стороне должны оказаться симпатии публики, когда встанет вопрос должны ли книги наподобие "Робинзона Крузо" или "Пути паломника" находиться в любом доме, или же они должны быть заточены в библиотеках богачей ради выгоды правнука издателя, сотню лет назад заплатившего ничтожную сумму автору, когда тот пребывал в нужде? Примите также во внимание, что если только нарушение литературной собственности перестанет рассматриваться как предосудительное, никто уже не сможет сказать, сколь далеко оно зайдет. Публика редко делает удачные разграничения в подобных случаях. Все ныне существующее авторское право разделит ту неприязнь публики и опасности, которым должны подвергнуться те новые права, которые мы хотим сейчас установить.


Что примерно сейчас и происходит.

Вот в таком вот аксепте.


*) до 1975 года режим в США был такой - первые 28 лет © действует по факту публикации при условии что в правомерной публикации ясно и недвусмысленно заявлено желание правообладателя таковой защитой воспользоваться (оттуда как раз крайне трепетное отношение американцев к значку © - это была вовсе не "ничего не значащая формальность", а наоборот - манкирование ею было прямым путем к проебу прав).

Далее можно продлить еще на 28 лет - но уже в регистрационном порядке.

Вот такие вот ужасы мира чистогана.
Tags: Копирайт, Международная история города Глупова
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 23 comments