?

Log in

No account? Create an account
«краткой и неясной»: - kouzdra [entries|archive|friends|userinfo]
kouzdra

[ website | www.kouzdra.org ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

«краткой и неясной»: [Jun. 7th, 2013|12:29 pm]
kouzdra
[Tags|]

В 1802 году Наполеон поручил правоведу Пьеру Луи Рёдереру
составить конституцию Цизальпинской (Итальянской) республики. Рёдерер
подготовил два проекта, один краткий, другой более пространный.

5 февраля он встретился с министром иностранных дел Талейраном и попросил
его поддержать первый проект. «Конституция, - пояснил Рёдерер, -
должна быть краткой и...» - он собирался добавить: «ясной», но
Талейран прервал его на полуслове: «Да, краткой и неясной»

(дневник Рёдерера от 5 фев. 1802 г.; опубл. в 1880 г.)via

У нас почему-то либералы очень любят апеллировать к конституциии, де то прследование за возмутительные речи неконституционно, то пропаганду суицида и гомосексуализма запрещать неконституционно и пышут гневом - хотя:

Статья 29

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства
...
Статья 55
...
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Не ну чего - пропаганда гомосексуализма и несемейных ценностей безусловно касается до нравственности, а суицида - до здоровья. Что тут неконституционного?

Тут про конкретные пенки бухтеть бесполезно - тут всю систему конституцию менять надо. Кстати - на мой взгляд один из очевидных пропагандистских лозунгов для либеральной оппозиции - именно требование радикальной конституционной реформы (по хорошему конституцию просто переписывать надо), с одновременной агитацией за соответствующие принципы.

По шансам столь же непроходное, как и "перевыборы путина", но в отличие от них - довольно радикальное, не сиюминутное - есть шанс заодно пораспропагандировать народ за что-то серьезное и конструктивное - буза закончится, а что-то вложенное в головы - останется, и кроме того - это будет не "против", а "за". Ну и при этом вполне приемлемое и интересное и для левых и для .

Меня периодически подмывает написать "основные тезисы".

PS: Не надо только мне напоминать, что "при виде исправной амуниции, как презренны все конституции" - я знаю :)
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: comprosvet
2013-06-07 08:43 am (UTC)
Вот плюсмного.

Нельзя сазать, чтобы режим всегда действовал в рамках конституции (в частности, преференции РПЦ зачастую идут вразрез с провозглашенным светским характером государства), но в целом конституция действительно написана специально так, чтобы оправдать "исключением" всё, что угодно.

Путин - это Ельцин сегодня, хуле.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: roman_sharp
2013-06-08 11:38 am (UTC)
Ваши либеральные опыты опять таки похожи на наши оранжевые.

Так что дойти до "новых конституций", России 3.0 АКА "третьей республики" и всевозможных идей "переучреждения государства", я б сказал, вам просто объективно суждено, ну как по рельсам блеать (отдельные поползновения уже были, вроде "тезисов Немцова", а на то, что Немцов, я вам таки скажу, что и у нас начинает такую художественную ню двигать нередко провокаторская среда, связанная с ГБ).

Исходя из того же оранжевого опыта, говорить о том, что это путь прогресса, у меня оснований нет. Все будет точно также автоспародировано, симулякризировано (простите за выражения), наполнено всевозможными дыбанатами и фуэте. {Хайнлайн хорошо сатирически изобразил это в "Луне" через тамошний конгресс интелей-дыбанатов}.

Проблема всё-всё в том, что это процесс идеалистический, а не рабочий теоретическо-практическо прагматический, т.е. когда некие вещи пишутся не потому, что так "духовно и идеально", а потому, что они отражают текущее состояние общественной теории, ведут к некоему производственно-научно-образовательному прогрессу.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sobakaenot
2013-06-07 09:02 am (UTC)
а с чего это пропаганда суицида вредна для здоровья? человека, совершившего суицид лечить не надо. его даже больным назвать нельзя.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: themalcolm
2013-06-07 09:05 am (UTC)
А неудачные попытки?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eldhenn
2013-06-07 09:26 am (UTC)
Являются следствием плохого образования. Надо яснее, глубже раскрывать тему, начинать изучение с раннего возраста, чтобы во взрослую жизнь человек приходил уже подготовленным, и не совершал глупых ошибок.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sobakaenot
2013-06-07 09:30 am (UTC)
вот-вот
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sobakaenot
2013-06-07 09:31 am (UTC)
неудачные попытки суицидом не являются ))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sobakaenot
2013-06-07 09:32 am (UTC)
надо бороться с неудачными попытками. помогать ))
(Reply) (Parent) (Thread)
From: asox
2013-06-07 03:32 pm (UTC)
а с чего это пропаганда суицида вредна для здоровья?

Потому, что в результате суицида здоровье человека полностью исчезает.

Edited at 2013-06-07 03:33 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vitus_wagner
2013-06-07 09:46 am (UTC)
Под "переписать конституцию" имеется в ввиду "списать у какого-нибудь другого государства, где она покороче и доказала свою работоспособность"?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2013-06-07 09:49 am (UTC)
Нет - есть вещи, которые точно надо вписывать как оригинальные - типа этой. Ну и вообще - просто списывать нельзя - потому что сама по себе конституция мало чего значит: она работает только "в контексте" - в сочетании с правовой и общественной традицией - потому "тупые переносы" не работают практически никогда.

Вон в латинской америке в свое время посписывали с США - получилась полная хрень.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vitus_wagner
2013-06-07 09:52 am (UTC)
Ну правовую традицию ты давеча тоже предлагал поменять.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2013-06-07 09:54 am (UTC)
Она у нас не вполне континентальная, кстати ("по понятиям, а не по закону" - скорее англо-саксонское). Вообще - по мне РФ по правовой и политической культуре куда ближе в большинстве отношений к США, нежели к Европе (в тех частях, где что-то общее вообще есть). Либеральной публики это не касается - она как раз "европейская" скорее - но потому и "страшно далека она от народа"

Edited at 2013-06-07 09:55 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vitus_wagner
2013-06-07 09:56 am (UTC)
По-моему, так называемая "континентальная традиция" и к нынешней-то Европе не слишком подходит. Ну слишком уж от неё пахнет абсолютизмом и бюрократией имени Ришельё-Талейрана и немножко Бисмарка.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2013-06-07 02:43 pm (UTC)
Ну то отдельный вопрос - но есть еще один момент- вообще-то учет контекста не означает следование ему: скажем позапрещать какие-то речи - весьма прочная российская традиция - и именно поэтому и есть смысл вводить прямо противоположные нормы типа первой поправки - чтобы ее переломить (собственно смысл билля о правах именно этот)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vitus_wagner
2013-06-07 03:26 pm (UTC)
Насколько я понимаю, в XVIII веке это была не менее прочная британская традиция. Почему это и ввели в билль о правах.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: _iga
2013-06-07 12:41 pm (UTC)
> 1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
> 2. Не допускаются пропаганда или агитация...

Взаимоисключающие параграфы.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2013-06-07 02:41 pm (UTC)
Почему "взаимоисключающие"? - второй оверрайдит первый - в юриспруденции всегда так - потому законы надо дочитывать до конца - потому что список исключений может оказаться важнее.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: _iga
2013-06-07 09:48 pm (UTC)
Взаимоисключающие потому что соблюдаться может только один из этих пунктов, но не оба.

Об оверрайде можно говорить, когда установлен какой-то приоритет - когда есть более важные пункты и менее важные. А тут они формально равноправны.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2013-06-08 05:11 am (UTC)
А тут они формально равноправны.</em. Нет - оверрайдит более поздний - то есть в данном случае - второй.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: _iga
2013-06-08 12:52 pm (UTC)
Это правило (2 пункт приоритетнее 1) где-то явно задано?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: macofffrot
2013-06-07 12:57 pm (UTC)
Ты думаешь Сурков не мониторит и прочая шатия,
всё полезное будет мгновенно инкорпорировано,
центристам похуй они и правыя, и левыя идея за милую душу уплетают.

Считаю надо проанализировать Соборныя уложения, Судебники
и проанализировать методологические успехи и неудачи данных компиляций,
юридическю базу особенно удачных в военно-экономическом смысле правлений,
а то у вас получится очередная без смысленная хрюнь.

Проблема страны в том числе в не годных управителях,
пока федеральных министров избирать не будут прямым голосованием,
нихт, не будет,
но республиканская система мешает лоббировать интересы транснационального бизнеса
и иностранных государств,
поэтому прежде всего надо перебить агентов влияния,
как структуры и лоббистов любых не явно проросийских экономических агентов,
уничтожение политических агентов иных государств,
зачистка идеалогически активных иноверческих и иностранных миссий,
проведовать имеют права(любые идеи) тока
православная церковь, государства, индивиды воспитванные в российской среде
все остальные должны быть деактивировы путём затруднения финансирования,
но доступны для интелликтуального препарирования.
(Reply) (Thread)