?

Log in

О ценностях разговор - "мир - мое ремесло" - kouzdra [entries|archive|friends|userinfo]
kouzdra

[ website | www.kouzdra.org ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

О ценностях разговор - "мир - мое ремесло" [Jul. 12th, 2017|11:51 am]
kouzdra
http://kouzdra.livejournal.com/129835.html?thread=121043755#t121043755
Трупы трупами и являются - но забавнее другое:

Когда СССР и Китай посылал пачками безымянных своих "ихтамнетов" на фонты
войны в Корее... ну, и не только Корее, о скольких еще фронтах мы даже не
знаем.


А США в то же время старалась, боролась за жизнь каждого своего солдата.

Вот только США так боролись - что положили своих солдат в период 46-90 раз в 5 больше чем СССР. А если бы не глупость с "войной по американски" в Афганистане - где СССР решил не воевать ихтамнетами - то в 20 примерно было бы.

Война ихтамнетами очень экономичная как раз.

Что некоторым образом выявляет функцию "политики ценностей" - она именно для того чтобы особенно не считать потери - ценности же

PS: Если что - в корее СССР потерял примерно 700 чел - США - 30+ тыс.

"Peace is our profession" кстати официальное мотто SAC - кой упразднили в 1992 и тут и понеслось
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: vedroid
2017-07-12 08:56 am (UTC)
В Корее советские были в основном лётчики. А вот китайцы большие потери несли. А сколько там американцы потеряли, 50 тыс во Вьетнаме, 30 тыс в Корее и ещё 10 тыс в прочих местах?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: max_andriyahov
2017-07-12 08:58 am (UTC)
хмм, а откуда это известно, если данные засекречены?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2017-07-12 10:31 am (UTC)
Дык не только не засеречены - но и посчитаны историками
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: prostak_1982
2017-07-12 09:04 am (UTC)
Более того, вместо своих ихтамнетов можно посылать разовых чужаков за денежку или за счет каких-то других стимулов.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2017-07-12 11:32 am (UTC)
Ну так да - основая идея в том и есть
(Reply) (Parent) (Thread)
From: gur64
2017-07-12 09:33 am (UTC)
:)
Р. Киплинг
Баллада об Ихтамнете

Легион, не внесенный в списки,
Ни знамен, ни значков никаких,
Разбитый на сотню отрядов,
Пролагающий путь для других.
Отцы нас благословляли,
Нянчили, пичкали всласть,
Нам хотелось не клубных обедов,
А пойти, и открыть, и пропасть,
(Эх, братцы!)
Пойти, быть убитым, пропасть.

Кто травит рабовладельца,
Кто за черных стоит горой,
Кто вечно в погоне за нефтью,
Кто – за своей мечтой,
Кого в Саравак сдрейфовало,
Кого сдрейфовало во Фляй,
Кто делит свой завтрак с тигром,
Кого угощает масай,
(Эх, братцы!)
Кроткий, вертлявый масай...
ну и т.д
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2017-07-12 11:34 am (UTC)
Ну так примерно в таком я и служил - значки чужие и инструкции "что врать родным"
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2017-07-12 09:53 am (UTC)

from Mike

Ну, строго говоря, определенная ихтамнетность в нашей афганской кампании как раз наблюдалась: "помогают местным строить школы и больницы". Что, кстати, многих у нас и военных и гражданских разражало немало. И к дополнительным потерям, опять же, приводило. Так что не стОит забывать - равно и не стОит приписывать ихтамнетности некое мистическое свойство Лучшести Фсегда. Как справедливо отмечал еще когда генерал Брэдли - своевременное введение достаточного наряда сил и средств на самом деле оччень снижает потери. :)) ( и про Корею не стОит забывать вклад и потери наших союзников все-таки - хрен бы мы чего там без них сделали - ну, другой вопрос, что, кабы не Ким с Ли Сын Маном, СССР и США столкнулись бы позже и в другом месте, воевать за Корею никто изначально не собиралсо. :) )
Ну и, кроме того, ихтамнетность на самом деле - тоже вполне продукт конь-кретной идеологии. "Мы все таакие миролюбивые, и поэтому все люди доброй воли должны нам помогать добровольно и с песнями". Что было довольно резонно для СССР довоенного периода - и применялось ограниченно, что немаловажно для успеха - но в нынешней ситуации выглядит довольно смешно (со стороны обеих учаснегов забега, да).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: shamaner
2017-07-12 10:18 am (UTC)
а Монголия раз в 1000 меньше потеряла, чем пиндосы с 46-го по 90-й и шо?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vogluskr
2017-07-12 10:24 am (UTC)

/меланхолично/

Сравнивают метода А и метод Б по критерию С - при решении сравнимых задач сравнимыми решателями.
К чему тут натягивать совы на глобус непонятно.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
From: kotopes.dreamwidth.org
2017-07-12 10:20 am (UTC)
Так сколько миллиардов долларов Россия потратила на войну на Донбассе?
(Reply) (Thread)
From: 14op
2017-07-12 10:23 am (UTC)
Тыщу, не меньше.
(Reply) (Parent) (Thread)
(no subject) - (Anonymous) Expand
From: anonim_legion
2017-07-12 10:59 am (UTC)
>в Корее СССР потерял примерно 700 чел

А не является ли это случаем так называемого вранья?
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2017-07-12 11:02 am (UTC)
А расскажите.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: (Anonymous)
2017-07-12 11:12 am (UTC)
Что там за Фарит упоминается в заголовке того анонимного комментария?
(Reply) (Thread)
From: asox
2017-07-12 07:51 pm (UTC)
Вимвинтер, имхо.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: oboguev
2017-07-12 11:18 am (UTC)
А сколько в Корее потерял сино-советский блок?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vogluskr
2017-07-12 11:22 am (UTC)
По китайцам нет достоверных данных. Так что ответ будет зависеть от политических пристрастий ответчика.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
[User Picture]From: oboguev
2017-07-12 11:31 am (UTC)
Касательно Вьетнама:

1. Каковы были суммарные сино-советские потери во вьетнамской войне?

2. Каковы стали бы сии потери, если б Южный Вьетнам и Северный Вьетнам обменялись пропорциями размеров, и Сеул предпринял бы попытку подчинения Ханоя?
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2017-07-12 11:36 am (UTC)
Если бы Сеул предпринял бы попытку подчинения Ханоя, вероятно, потери были бы в основном небоевые.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
[User Picture]From: sansanich
2017-07-12 12:47 pm (UTC)
Ну так в США вроде бы ходят вполне серъёзные разговоры о возрождении института каперства. Санкции недостаточно хорошо работают, лезть воевать по настоящему - см. "ихтамнет" vs регулярная армия, а уж против страны с ЯО и средствами доставки - так вообще двойное самоубийство получается..

Самое смешное в этой ситуации то что оный институт "пиратов с патентом" был упразнён аккурат после Крымской войны, по настоянию Британии (очень уж тогда напугала Империю перспектива появления приватиров с патентом США или Российской Империи).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: moonwalker72
2017-07-12 12:58 pm (UTC)
Спутники, дроны дальнего радиуса, минисубмарины-роботы. Отличный стимул создания антикаперских вооружений. На каперов кстати международное право можно и не распространять. Т.е. например можно испытывать на них химическое оружие. Оно ведь есть. У всех заинтересованных сторон есть.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: crdigger
2017-07-12 02:59 pm (UTC)
Разница не в методах, а в целях и подходах. СССР был на порядок менее агрессивным, чем США, которые пихали своих солдат в каждую дырку.В Афганистан СССР заманили, причем с большим трудом и маразм геронтократов сыграл роль.
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2017-07-12 06:15 pm (UTC)
Чем заманили?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: lightduty
2017-07-12 07:56 pm (UTC)
Быть может если бы соотношение потерь было прямопротивоположным, то единственным выжившим из этих двоих оказался бы СССР, а не США, если что?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: semonsemenich
2017-07-13 07:11 am (UTC)
Дыг.. В ЦэКа ж тоже не одни дураки сидят. Помнится, нам кагэбэшники рассказывали, что в Афганистане при Тараки именно что около 5 000 ихтамнетов сидело. Да что-то пошло не так, пришлось...

Дело не в подходах (чего тут придумаешь нового), а разных целях, как справедливо написал коллега выше. Целях и объективных факторах.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sansanich
2017-07-13 12:37 pm (UTC)
Ну так и на старуху бывает проруха - там-то как раз ситуация развернулась на 180, и получилась регулярная армия СССР против "ихтамнетов" США. Амина либо использовали, либо он просто честолюбивым дураком оказался - захотел сам диктатором побыть...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: grishnov
2017-07-13 08:03 am (UTC)
к слову, китайские войска в Корее в значительной степени состояли из этнических корейцев. Так что собственно китайцев там не так много погибло, хотя вот сын Мао дорого стоит.
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2017-07-13 11:31 am (UTC)
Если что - в корее СССР потерял примерно 700 чел - США - 30+ тыс.....

Может и 700, а может и много больше. Кто будет проверять гражданство убитого Ли Си Цина?

Или настоящее место гибели Лисицина?


В пехотных операциях вроде не участвовали - и слава богу. А потери среди летчиков и диверсионных групп всяко невелики, ввиду малой численности оных.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2017-07-13 11:56 am (UTC)
потери среди летчиков и диверсионных групп всяко невелики, ввиду малой численности оных.

Ну так главная фишка войны ихтамнетами в том и состоит
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
From: (Anonymous)
2017-07-13 06:12 pm (UTC)
>>Война ихтамнетами очень экономичная как раз.<<

Относительно. Китай в Корее тоже воевал ихтамнетами, но для него это было ни разу не экономично.

У США просто из союзников за пределами НАТО только Израиль мог сам по себе побеждать, а всякие Южные Вьетнамы и Кореи сами по себе только отсасывали, поэтому США и не могли обойтись ихтамнетами. СССР с этим же в Афгане столкнулся и тут же пришлось действовать по-американски.

Плюс к вопросу экономии надо учитывать: чтобы расположить к себе местных, СССР делал огромные безвозмездные вливания в их экономики.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sish
2017-07-13 06:52 pm (UTC)
"только Израиль мог сам по себе побеждать"
"делал огромные безвозмездные вливания в их экономики."
А так да-почти сам.

"СССР с этим же в Афгане столкнулся и тут же пришлось действовать по-американски."
Эффективность можно посмотреть по карте.
И сравнить потери с затратами.
То есть даже когда нужно "по-американски" то при бардаке выходило на круг дешевле примерно в пятнадцать раз.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: siberian_chem
2017-07-14 08:36 am (UTC)
Так это..

Конкретно во вьетнаме, конкретно США и рады были бы воевать по Советски, малой кровью, и даже пыжились изо всех сил "вьетнамизировать" конфликт.

Но ведь именно что "против прилива не попрёшь" и "южные" упорно не желали воевать за "президента" даже за деньги а вот сбежать в партизаны наоборот норовили бесплатно.
На настоящих буйных пару лет продержаться конечно можно было, но они закончились где-то в начале четвертьвековой генотьбы.
(Reply) (Thread)