kouzdra ([info]kouzdra) wrote,
2010-01-28 21:01:00
  • Previous
  • Memorize
  • Share
  • Next

Исторические ученые:

Похоже мем "российские ученые" скоро сможет заменить "британских". То "академики РАН за Петрика", теперь вот попалось дивное:

Редактор недавно нашумевшего двухтомника "Россия" отвечает на упрек в том, что использовал т.н. "Речь Сталина 19 августа 1939 года" (которую многие считают фальшивкой). Но интересно не это, а то, что

является ли этот текст воспроизведением какой-то реальной записи выступления Сталина или стопроцентной фабрикацией Гаваса – мы не знаем.... До сих пор в исторической науке ведутся споры, был ли текст, распространенный Гавас, фальшивкой. Но даже если и был, он совершенно точно отражает взгляды Сталина и почти текстуально совпадает, например, с его заявлением Георгию Димитрову и Дмитрию Мануильскому от 7 сентября 1939 г. и сентябрьским циркуляром Коминтерна....

Ну и так далее - то есть буквально - "я не знаю, фальшивка это или нет, но раз это могло быть - значит это было".

Был ли в книжке хотя бы указан сомнительный статус документа, как я из "оправданий" так и не понял - если у кого-то есть - буду признателен (второй том, стр.9). Причем что удивительно - судя по всему авторы даже не понимают сути претензии - типа "ну и что что в рассчетах ошибка - результат-то верен".

  • Post a new comment

    Error

    switch

    Your IP address will be recorded 

     
    Help
  • 10 comments

[info]sanchos_f

January 28 2010, 19:54:24 UTC 2 years ago

Это с Суворова началось. Дескать, ну да, ну да, здесь ошибка и здесь косяк, но выводы то правильные!

[info]kouzdra

January 28 2010, 19:56:31 UTC 2 years ago

Разница в статусе - тут-то историки "со справкой" - доценты с кандидатами и доктора. Тойст как между РАН и РАЕН

[info]swilf

January 28 2010, 23:50:21 UTC 2 years ago

Оно - заведующее кафедрой истории религий Российского православного университета апостола Иоанна Богослова, а также координатор Общественного комитета «Преемственность и возрождение России», целью которого является «восстановление правового и культурно-исторического преемства с дореволюционной Россией как основы её возрождения». Со Шмелевым и Солоневичем в качестве настольных книг.

[info]muuu_addib

January 29 2010, 07:22:08 UTC 2 years ago

Вроде ссылка есть
(Центр хранения историко-документальных коллекций,
бывший ОСОБЫЙ архив СССР, ф.7, оп.1, д.1223)

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/stal_rech39.php

Хотя, конечно, интернет все терпит

[info]muuu_addib

January 29 2010, 07:25:17 UTC 2 years ago

И в этом деле может быть не протокол, которых вроде бы на заседаниях политбюро не велось, а сообщение того же Гавас. :)

[info]muuu_addib

January 29 2010, 07:31:11 UTC 2 years ago

С другой стороны - из Википедии:
в первоначальной версии сообщения Гавас, распространенной 28 ноября 1939 г., речь шла о передаче СССР контроля над Латвией и Эстонией, без Литвы; кроме того, предусматривалось включение в СССР Польши до «предместий Варшавы», то есть советские приобретения от советско-германского договора 23 августа 1939 г. описывались в том виде, в котором они были сформулированы в секретных протоколах этого договора, а не в том окончательном виде, в котором эти проиобретения зафиксировал советско-германский договор от 28 сентября 1939 г. [7] Следовательно, кем бы ни был источник сообщения Гавас, он либо имел доступ к секретным протоколам, либо же являлся свидетелем заседания Политбюро 19 августа 1939 г. (если на нем действительно обсуждались вышеупомянутые вопросы). Это исключает возможность авторства Анри Рюффена (Ruffin), как и любого иного лица, не входившего в советскую и германскую верхушку в 1939 г

[info]kouzdra

January 29 2010, 08:43:12 UTC 2 years ago

Так в тексте-то, по вышеприведенной ссылке вот как раз этого нет: речь идет о "полной свободе действий в прибалтийских странах".

Но там важно не это собственно - в самой речи ничего особенного нет - важно тут другое - вместо того, чтобы сказать "я(мы) уверены в подлинности этого документа - потому-то, потому-то и потому-то" тов.Зубов выдает "да - это вполне возможно фальшивка, но поскольку Сталин это мог сказать..."

Что предполагает довольно своеобразный способ работы с материалом.

[info]muuu_addib

January 29 2010, 10:49:28 UTC 2 years ago

Если было минимум три версии в разное время, черт ее знает, какая из них по ссылке.
А насчет "не знаем делал или нет, но характер такой был противный, что мог и не такое, значит делал", да, конечно - это излюбленный прием из-за которого дискредитирована нынешняя негативная сталинология.

[info]filonov

February 12 2010, 23:15:07 UTC 2 years ago

В сообщении Гавас не фигурирует Финляндия. Т.е. совсем. Что весьма странно, если бы в основе сообщения лежали реальные документы.

[info]muuu_addib

February 13 2010, 08:29:00 UTC 2 years ago

Да,действительно.
Create an Account
Forgot your login or password?
Facebook Twitter More login options
English • Español • Deutsch • Русский…