"интеллигентоцентризм"

Тут вот мне в n+1-й раз говорят, что "низкоквалифицированные специальности не нужны. Рано или поздно их желательно заменить роботами и заменят, как только получится" (нет - это не Миша Вербицкий, хотя влияния я исключать не могут). Такой очень смешной интеллигентоцентризм и вера в собственную незаменимость (не то, что всякое быдло).

По этому поводу есть естестенный вопрос: почему роботами надо заменять низкоквалифицированный труд? Он же как раз сравнительно дешев и китайцев на рубль настрелять наавтоматизировать надо гораздо больше, чем белых анжинеров.

Есть ответ, что неквалифицированный труд автоматизировать проще, чем квалифицированный. При этом неявно подразумевается, что квалифицированный труд автоматизировать/механизировать нельзя и оттого даже по мере частичного вымывания "простых" специальностей доля "творческих профессий" будет возрастать. Так вот - это ерунда:

Берем компутерщину: инженер-электронщик, сисадмин 70-80-х при мэйнфрэйме, разработчики компиляторов, файловых систем, драйверов, UI и т.п. - все это были квалицифированные специальности. Что имеем сейчас: первые две превратились в основном в эникейщиков, писать компиляторы/драйвера/etc сейчас можно научить даже школьника, а студенты это уже прекрасно могут делать за деньги. Создание UI превратилось сначала в несложный навык вождения мышкой в IDE, а потом в значительной степени вообще в работу для "программистов на HTML".

Ну и хоть и дурной, но очень непростой в использовании С++ сменяется куда более идиотоустойчивыми и простыми Java/C# и отчасти - скриптовыми языками (да и сам С/++ сменил куда более требовательный в смысле квалификации ассемблер). В других инженерных специальностях afaik похоже.

То есть что имеем - уровень требуемой квалификации снизился, зато спрос на эти специальности возрос: роботизация налицо, а вот средний уровень в профессии падает.

При этом - что до автоматизируемости неквалифицированного (или не особенно квалифицированного) труда - там тоже не так все просто: многое автоматизации поддается крайне плохо: работа офисных клерков, водителей, продавцов, ремонтных рабочих etc. Ограничивает там не квалификация, а нехватка гибкости у автоматов и их неспособность к даже простейшему общению. То есть там тоже механизируют, но довольно часто и там это ведет к снижению требуемой квалификации - классический пример - конвейер, который тем и хорош, что на многие его позиции можно ставить человека с улицы.

Или другой пример - газонокосильщики: производительность труда там не сильно выше, чем у умелого мужика с косой - зато косилку, в отличие от косы, можно давать в руки вовсе кому угодно.

Явление, кстати, не новое - арбалеты и ручной огнестрел тем и были лучше, что стрелков можно было подготовить быстро и сравнительно дешево (и в силу быстроты - набирать по потребности), а лучников надо было тренировать годами.

Вообще - избавление в первую очередь от дорогостоящих и дефицитных квалифицированных специалистов - совершенно естественная тенденция и мнение, что в тотально роботизированном будущем останутся одни творческие профессии - вопрос сомнительный. Может наоборот - 99% рабочих мест будет посвящено рутинной работе по обслуживанию этих роботов в тех местах, где автоматизировать - себе дороже.


И що мы имеем в остатке: да то, что вера технарей в то, что при тотальной роботизации они "станут всем" - обычная профессиональная абберация восприятия: преувеличивать собственную важность - совершенно естественное человеческое свойство.

PS: Еще вынесу довольно любопытное соображение из комментов:

platov: Все верно. Причем дополнительно - если раньше прокатывал параллелизм в разработках (нужда в большом количестве спецов), то в эпоху глобализации нужен по большому счету один-два-три разработчика (в хорошем смысле, да) чего попало, от утюгов до термоядерных реакторов. Плюс много спецов класса средний и ниже для адаптации к конкретному месту, да и это не всегда необходимо.

kouzdra: Это тоже, да. Кстати, на этот эффект напоролись и "гуманитарные" профессии - с той же музыкой/театром-кино - звукозапись маргинализовала рынок исполнителей и импровизаторов, а кино (и особенно - видеозапись) маргинализовала театр.

Поскольку 90% спроса публики можно удовлетворить с помощью Top-10 текущего года - сильно больше авторов и не требуется.

Писание палп-фикшн, думаю, тоже автоматизации вполне поддается - "Торжественный комплект" от О.Бендера с увеличенной базой и несложным языком "программирования сюжета и описания действующий лиц" - и можно будет получать продукт вполне на уровне среднестатистической макулатуры.

Просто не надо - "молодым талантливым авторам" платят совсем мало, а "раскрученный" тут ценен не только качеством продукции, но и рекламным потенциалом. По той же причине из кино "звезд" никто убирать не будет - хотя не думаю, что это очень уж сложно.